Anahtar kelimeler: Belinlenmiştir Almadıkları Sarkıntılık Çocuktan İsmi Etmeleri Almayan Süreç İstismarı Olmadıklarını
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.Tebliğnamede sanık kısmında ismi yazılı "..." hakkında verilen hükümle ilgili temyiz kanun yoluna başvurulmadığı belinlenmiştir.Katılan ..., kanuni temsilci ile mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; kanuni temsilci ...ve mağdure ...'nın suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri ve katılma talebinde bulunmamaları nedeniyle katılan sıfatını almadıkları, katılan sıfatını almayan kanuni temsilci ve mağdurenin de hükmü temyiz etmeleri mümkün bulunmadığından, vekillerinin temyiz talebinin katılan ... vekilinin temyiz istemi olarak sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSuça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk ...'in mağdureyi dudağından öpme şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemi nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise 5271 Sayılı Kanun'un 280/1-a-c maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen karara itiraz edilmesi üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk ...'in eylemi sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine dair ek karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, suça sürüklenen çocuklar hakkında beraat ve düşme kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocukların cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, suça sürüklenen çocuk ...'in eyleminin sarkıntılık düzeyinde kalmadığına, atılı suç yönünden şikayet hakkının mağdurenin velisinde olduğuna, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.III. GEREKÇEA. Katılan Bakanlık Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz İstemi YönündenSuça sürüklenen çocuk ...'in çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine ilişkin İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesince eylemin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu kabul edilerek mağdurenin şikayetçi olmaması nedeniyle verilen düşme kararına dair temyizde katılan Bakanlık vekilinin hukuki yararı bulunmadığından, katılan Bakanlık vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hüküm yönünden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarınauygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.C. Katılan ... Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Katılan Bakanlık Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan Bakanlık Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz İstemi İle Katılan ... Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.01.2026 tarihinde karar verildi.