Anahtar kelimeler: İhk Zmss Tahkim Heyeti Motorlu Karıştığı Poliçesi Karayolları Göremezliğe Hakem
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ - ████████SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2023 İHK -48975SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : ███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacı idaresindeki araç ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 28.01.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 8.000.00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini sürekli iş göremezlik yönünden 295.822.79 TL, geçici iş göremezlik yönünden 17.013.60 TL, bakıcı gideri yönünden 4.253.40 TL’ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 295.822,79 TL sürekli iş göremezlik ve 17.013,60 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 4.253,40 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 317.089,79 TL tazminatın 06.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulüne, ilamın 3. Maddesinde yer alan “47.392 TL” rakamının “9.478,40 TL" olarak düzeltilmesine, kararın bu şekilde düzeltilerek icrasına, Sigorta Şirketi vekilinin diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru bulunmadığından usulden ret kararı verilmesi gerektiğini , maluliyet raporunun ve hesap raporunun hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, davaya konu kazanın iş kazası olduğunu, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, faiz başlangıcının hatalı olduğunu ancak yasal faize hükmedilebileceğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2- HMK'nın 266. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir.Hakem heyetince, kaza ile ilgili olarak kusur raporu alınmaksızın karar verilmiş ise de; 2918 Sayılı KTK’nın 83. maddesine göre düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı, tarafların kusurları bakımından hüküm kurmaya yeterli olmayıp, kusur oranlarının belirlenmesi önemli ve gereklidir. 6100 sayılı HMK’nin 266-287 maddeleri gereğince seçilecek uzman bilirkişi aracılığıyla, davaya konu kazaya ilişkin ceza dosyası dosya arasına alınarak tarafların kusur durumlarının tespiti ile sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.VI. KARAR1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.