zimmet zincirleme kabulüyle suçlardan görüşü belgede şekli sahteciliği suçlar yetkiye

Anahtar kelimeler: Zimmet Zincirleme Kabulüyle Suçlardan Görüşü Belgede Şekli Sahteciliği Suçlar Yetkiye

5. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas, ███████ Karar

SUÇLAR

: Zincirleme nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede

zincirleme sahteciliği

HÜKÜM

: Zimmet suçundan açılan kamu davasında eylemlerin zincirleme nitelikli zimmet ve zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu kabulüyle bu suçlardan ve sanığın üzerine atılı kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık müdafiinin duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşılmakla, incelemenin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak duruşmalı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1) Sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği ve zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yüklenen suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanık hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Uyulmasına karar verilen Dairemizin 15.09.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma ilamı öncesi kurulan mahkumiyet hükmünde sanığın bir kısım eylemleri sebebiyle suç vasfında yanılgıya düşülerek hatalı biçimde1.873.315,20 TL olarak tespit edilen zimmet miktarının bozma kararı sonrasında isabetli şekilde 1.278.940,46 TL olarak belirlenmesi nedeniyle önemli ölçüde azalmış olmasına ve sanık hakkında ayrıca nitelikli dolandırıcılık suçundan da mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine aykırı olarak "suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri" şeklindeki benzer gerekçelerle bozma öncesi kararda verilen ceza ile aynı miktarda ceza tayin edilmesi,

Kabule göre de;

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 3 21... /son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

09.12.2025 tarihinde verilen işbu karar 23.12.2025 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... olduğu halde; sanık ... müdafii Av. ...'nın yokluğunda tefhim olundu.