Anahtar kelimeler: Pere Tahkimatları Harçlı Drenaj Hendek Köprü Duvar Ekip Üstlenilen Yapımı
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████GEREKÇELİ KARART Ü R K M İ L L E T İ A D I N AHAKİM
: ......KATİP
: ......DAVACI
: ......DAVACI VEKİLİ
: AV.......DAVALILAR
: 1-...2-......DAVALILAR VEKİLİ
: AV. ......DAVA
: İtirazın iptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Davacı tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ... Şirketi ile ...... Şirketinin üstlendiği ......arası ...... işi için davacı ile ...... arasında küçük sanat yapıları uzman ekip sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile adi ortaklık tarafından yapımı üstlenilen işin drenaj, hendek yapımı ile taş duvar harçlı pere, köprü yaklaşım tahkimatları işlerini içeren bölümünün davacı tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, davacının edimlerini tam, eksiksiz ve zamanında ifa etmesine karşın ifa ettiği iş karşılığında hak kazandığı miktarın tamamı için ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için ...... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazların şimdilik 300.000,00 TL'lik bölüme yönelik itirazların iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP ;Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın kısmi dava olarak açılmasının olanaklı olmadığını, davalı ... Şirketinin ...... oluşturan şirketler ile sözleşme ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davalı ...... Ortaklığının bir adi ortaklık olduğunu, tüzel kişiliğinin ve taraf ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın usulden reddine karar verilmesinin talep etmiştir.DELİLLER ;Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davacı ile davalı ...... arasında imzalanan ...... sunmuştur....... getirilen ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı ... Şirketi ile davalı ...... hakkında █████/2025 tarihinde, bakiye asıl alacak 1.517.505,88 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalı ... Şirketine █████/2025 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ... Şirketi vekili █████/2025 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş, davalı ...... ödeme emri tebliğe çıkartılmamış, davalı ...... ödeme emrine itiraz etmemiştir.Davalılar vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile ...... ortaklarının ... Şirketi, ... .'nin oluşturduğuna ilişkin iş ortaklığı sözleşmesinin ilk sayfasını sunmuştur....... başvuru numaralı dosyasında davacı tarafından ... Şirketi ile ...... hakkında ...... Esas nolu dosyasında itirazların iptali talebi ile başvuru yapılmış, █████/2025 tarihinde yapılan arabuluculuk son oturumuna davacı ile ...... vekili katılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Dava, eser sözleşmesine göre davalılar tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülen alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Dava konusu ...... Esas nolu dosyasında borçlu olarak ... Şirketi ile ...... gösterilmiş, ödeme emri borçlu ... Şirketine █████/2025 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu ... Şirketi █████/2025 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş, borçlu ...... ödeme emri tebliğ edilmemiş, borçlu ...... ödeme emrine itiraz etmemiş,......başvuru numaralı dosyasında davacı tarafından ... Şirketi ile ...... hakkında ...... Esas nolu dosyasında itirazların iptali talebi ile başvuru yapılmış, █████/2025 tarihinde yapılan arabuluculuk son oturumuna davacı ile...... vekili katılmıştır.Davalı ...... ortakları ... Şirketi, ... Uk Ltd. ve ......'dir.Türk Borçlar Kanununun 620. ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından adi ortaklığı karşı açılacak ve konusu para alacağı olan davalar, Türk Borçlar Kanununun 638. maddesine göre ortaklar borçlardan müteselsilen sorumlu olduklarından ve alacaklı Türk Borçlar Kanununun 163. maddesine göre müteselsil borçluların birinden borcun tamamını isteyebileceğinden ortaklardan birine veya ortakların tamamına karşı açılabilir.Dava konusu icra takibinde borçlu ve itirazın iptali davasında davada davalı olan ...... adi ortaklık ve ortaklarının ... Şirketi, ... Uk Ltd. ve ...... . olması, dava konusu icra takibinde ve davada alacağın adi ortaklıktan alınmasının talep edilmesi, dava konusu icra takibinin takip talebinde adi ortaklığının ortaklarının tamamının yer almaması, ödeme emrinin ortakların tamamına tebliğ edilmemesi, adi ortaklığı oluşturan ortakların tamamının icra takip dosyasına itirazlarını ve dava dosyasına cevaplarını sunarak kendilerine husumetin yöneltildiğini kabul etmemeleri ve arabuluculukta kendilerini temsil ettirmemeleri dolayısı ile genel dava şartı niteliğinde olan taraf ve dava ehliyeti ile itirazın iptali davalarına özgü özel bir dava şartı niteliğinde olan geçerli bir itiraz bulunması dava şartlarının noksanlığı nedeni ile davanın usulden reddine, davanın reddine karar verilmesi nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davacının kötü niyet tazminatı talebi olmadığından bu konuda bir karar verilmemiş, aşağıdaki karar verilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrası d bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince davalıların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları ve geçerli bir itiraz bulunması dava şartlarının noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,Davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,2-Harçlar Kanunu 2026 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 117,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davalılar tarafından yapılan 2 adet vekalet harcı 191,50 TL ve 1 adet vekalet pulu 138,00 TL olmak üzere toplam 329,50 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesinin 2. fıkrası, 7. maddesinin 2. fıkrası ve 13. maddesinin 1. ve 2. fıkraları göre red sebebinin ortak olması ve red edilen miktar göz önünde bulundurularak hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,7-...... tarafından yapılıp ...... tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekillerinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ......e-imzaHakim ......e-imza