Anahtar kelimeler: Pert Araçtaki Mezkur Sektöründe Ülkemizde Fiilden Hasarlı Yıllardan Yanın Plaka
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ------ markası adı altında uzun yıllardan beri ülkemizde araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olan büyük bir şirket olduğu, Davalı yanın ise------ poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğu, Müvekkili şirketin sahibi olduğu ---- plaka sayılı araç ile sigorta şirketinin sigortalısı --- plakalı araç arasında ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiği, İlgili trafik kazasında davalı sigorta ----plakalı aracın % 100 kusurlu olduğu, -----plakalı araçtaki maddi hasar nedeniyle davacı müvekkil şirket aracı yönünden mezkur kaza nedeniyle pert tazminatı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi imms poliçesi kapsamında pert tazminatını tazminle mükellef olup, haklı davanın kabulü gerektiği, kaza sonucu müvekkili aracın pert tazminatı ---- plakalı aracın ---- tamamen doldurulduğu, müvekkili şirkete ait aracın ---- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde perte uğradığı, İlgili kaza neticesinde ----toplam ödeme yapılmak sureti ile kaza tarihi itibari ile poliçe limiti tamamen doldurulduğu, ---- dolması nedeni ile huzurdaki davanın davalısı olan ---plakalı aracın ---- düzenleyen -----sigorta başvurulduğu, ----dolmasına rağmen müvekkil şirketin zararının tam olarak karşılanmaması nedeni ile bu kez--------- poliçesini düzenleyen sigorta şirketine başvurulduğu, müvekkili şirket perte uğramış olan aracını 3 adet bağımsız kurumdan teklif almak sureti ile en yüksek teklifi veren kişiye aracın sovtajını satmış ve bu kapsamda ---- aracın sovtaj değerini belirlediği, Müvekkil şirket perte uğrayan ------- plakalı aracın sovtaj rakamını belirlemek adına 3 adet bağımsız kuruluştan sovtaj bedeli tekliflerini ihale yolu ile aldığı, bu kurumlar ------veren kişiye aracın pert halini satmak sureti ile sovtaj bedelini ----olarak belirlendiği, araç bedeli olarak------yapan davalı sigorta şirketi tarafından düşük tutulmak sureti ile ödeme yapılmış olması nedeni ile müvekkil şirketin tam zararı karşılanmadığı, Sovtaj bedeli araç değerinden düşülmek sureti ile elde edilen rakam müvekkil şirketin uğramış olduğu gerçek zarar olduğu, bu bağlamda Müvekkilinin gerçek zararı ---- poliçesi kapsamında ödenen ----- sovtaj değeri eklendiğinde dahi gerçek zararı tam kaşılanmadığından alacak bakiyesi kalmadığı, Dava konusu araç ----- olduğu, dosyanın bilirkişiye tevdiini, tutarın hesaplanmasını, sonuç olarak müvekkile ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle ---- Tazminatı bedeli toplamda şimdilik fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydı ile toplamda 1.000-TL bedelinin kaza tarihinden itibaren ticari avans ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hak ettiği tüm tazminatın ödendiği, başkaca tazminat ödeme yükümlülüğü kalmadığı, Dava konusu ---plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde------ sözleşmesi kapsamında sigortalı olduğu, Müvekkili şirket tarafından dava konusu talebe bianen davacı yana Kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali sorumluluk teminatı kapsamında ------- pert bedeli ödemesinde bulunulmuş olup davacı yanın bakiye hasar alacağı kalmadığı, Davayı ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali sorumluluk teminatı maddi ve bedeni zararlara yönelik bakiye teminatı ------ ile sınırlı olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu kazaya ilişkin -----plaka sayılı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan müvekkil şirketin sorumluluğu ancak ----- kaza tarihinde geçerli olan teminat limitinin tüketilmiş olması halinde devreye girecek olduğundan, ---- plaka sayılı aracın kaza tarihi olan ---- tarihinde ------ tespiti için öncelikle ----- yazılarak söz konusu zorunlu sigortacının tespitine, Akabinde tespit edilen zorunlu mali sorumluluk sigortacısına müzekkere yazılarak ----tarihinde karışmış olduğu trafik kazasına ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına ve ödeme yapılmış ise ödeme miktarının bildirilmesine karar verilmesini, davanın reddini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davacıya ait--- plaka sayılı araçtaki meydana gelen kaza nedeni ile fark, pert bedelinin tahsiline istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre;KusurDurumu:----sahipliğindeki ---- plaka sayılı-----kusur durumu; Sürücü ---- hızını yoğun ve hızlı akan trafik şartlarına uyduramamış, önündeki aracı yüksek hızda ve yakın takip ederek, önündeki araç ani duruş yapınca frenleme reaksiyonu ve fren mesafesi yeterli gelmeyerek önündeki araca çarpmıştır. 2918 sayılı Karayolları trafik kanununun Madde 52- b ve c, Madde 84-d kurallarını ihlal etmiştir. Asli ve tam %100 kusurlu olduğu,---sahipliğindeki --- plaka sayılı -----açısından kusur durumu :Sürücü --- kazanın oluşumunda kusuru yoktur.Hasar ve Pert Durumu:--- sahipliğindeki -----hesaplanmış onarım masraflarının -----gibi yüksek çıkması, aracın piyasa rayiç bedelinin ---- olması, onarım masrafı/Piyasa rayiç değer oranının -----gibi yüksek oranda olması Davacı ----- karşılıklı mutabakatı ile aracın trafikten çekilerek pert'e ayrılması kararlaştırılmış. Bu karar tüm taraflar için doğru olmuş, --- görevlendirdiği ---- ve araç sovtaj bedelini ---- olarak belirlemiş.Kusurlu araç Trafik Sigortacısı ----- ödemiş. Kasko sigortasını yapan -----aşağıdaki hesaba göre ---- ödemiş oldğu, Geriye kalan ; ------Hasarlı aracın 3 ayrı online ihalesinde satış fiyatı en yüksek --- olarak gerçekleşmiş, bu durumda Davacı --- bakiye alacağı; ------ olduğu, ---kaza tarihi itibari ile---- ödemeyi ------- kapsamında ve ödeme limitleri içinde Davacı --- firmasına ödemesinin uygun olacağı" yönünde beyanda bulunulmuştur.Dava öncesinde ---- tarafından dava konusu ---- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin -----olduğu, sovtaj bedelinin --- olduğu tespit edilmiştir. Yine Bilirkişi raporunda da davacı yana ait ---- sayılı aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değeri ----- olduğu , davacı yana araç pert bedeli olarak------- Tarafından ----Müvekkil şirket tarafından ise --- pert bedeli ödemesinde bulunulduğu tespit edilmiştir.Her ne kadar bilirkişi raporunda davacının bakiye pert alacağının ----- tespit edilmiş ise de dosyaya sunulan ödeme dekontundan da anlaşılacağı üzere davacı tarafın sovtaj bedeli olarak ----- aldığı sabittir. Bu durumda davacının bakiye pert alacağı mevcut olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,3-Karar tarihinde alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 862,42 TL harçtan mahsubu ile 130,42 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince takdiren 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, davacının vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026