Anahtar kelimeler: Cebirle Süreç İstismarı Artırım Sınırdan Görüşü Hukukî Bakırköy Cinsel Çocuğun
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, alt sınırdan ceza tayini ile eylemin cebirle gerçekleşmesine rağmen artırım yapılmamasının ve takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, Bölge Adliye Mahkemesince soruşturmanın genişletilmesi ve duruşmalı inceleme yapılması taleplerinin dikkate alınmadığına, sanığı yanlış anladığını belirterek gerçekleri anlatan dilekçe veren mağdure yeniden dinlenmeden, savunma tanığı olarak gösterdikleri görgüye dayalı bilgisi olan sanığın eşinin beyanı alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Mağdurenin aşamalardaki anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mağdurenin intikalden önceki bir tarihte mağdureyi arkadan kucaklayarak göğüs bölgesini okşaması, bir kaç gün sonra da mağdurenin kalçasını sıkıp ardından sırtına dokunması şeklindeki eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak İlk Derece Mahkemesince sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.01.2026 tarihinde karar verildi.