Anahtar kelimeler: Beycilersilivri Hane Yemekhane Tesiste Mutfak Teçhizat Çıkmış Veriliş Donanım Caddesi
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;İSTEM
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mahallesi, ... Caddesi No:26 Beyciler-Silivri adresinde üretim tesisi bulunduğu, söz konusu tesiste çalışan personelin yemek hizmetini ise karşı taraf şirket verdiğini, yemek hizmetinin veriliş şekline göre; tespit talebinde bulunan müvekkili firmanın yemek hane olacak alanı tahsis etmekte, yemek yapılacak olan teçhizat, donanım ve her türlü malzeme ile personel ise karşı tarafça temin edildiğini, 19.07.2024 tarihinde davacı üretim tesisinin yemekhane bölümü merkezli yangın çıkmış ve ağırlıklı olarak mutfak kısmı ile, üretim tesisindeki davacıya ait muhtelif eşyaların zarar gördüğünü, 19.07.2024 tarihli itfaiye raporuna göre yangının çıkış sebebinin davalının temin edilip davacı tesisine hizmet sunumu için getirdiği buzdolabı kaynaklı olduğunu, bu nedenle davacının uğramış olduğu zararın karşı taraça tazmini istemi ile dava açılacağı için, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, mahkemece mahallen yapılan keşif ve bilirkişilerden alınan rapor sonucunda; yangının fabrikanın zemin katında, mutfak bölümünde bulunan buzdolabından kaynaklandığı, davacının dava dilekçesinde belirttiği hasarların yerinde tespitinin yapıldığı ve hasar miktarının KDV dahil 864.545,00-TL tutarında olduğunun tespit edildiği rapora bağlandığını, yapılan harici görüşmeler neticesinde, davalının vermiş olduğu zararı tazmin etmemesi üzerine zarar tutarının tazmini istemi ile dava açılması zorunluğunun doğduğunu, dava şartı arabuluculuk süreci gerçekleşmiş olup Silivri Arabuluculuk Bürosu Büro Dosya No : ... Arabuluculuk Dosya No: .... sayılı dosyadan devam eden arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan ve yargılama sürecinde tüm delillerin toplanması sonucu sabit hale gelecek olan nedenlerle davanın kabulüne, 19.07.2024 tarihinde çıkan yangın sebebiyle yangıda sebebiyet veren davalının davacıya vermiş olduğu zararın şimdilik 864.545,00-TL'lik kısmının yangın tarihi olan 19.07.2024 tarihinden itibaren hesaplanacak Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’nın kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faiz oranına göre hesaplanacak olan faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.YANIT
:Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.KANITLAR VE GEREKÇE
:-Dava, █████/2024 tarihinde davacıya ait iş yerinde çıkan yangına davalı tarafından kullanımı yapılan buzdolabının sebep olduğu, iş bu yangında davalı tarafın kusurlu olduğu iddiası ile iş yerinde meydana gelen zararlara ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.-Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinde davacının duruşmaya gelmediği, kendisini temsil eden vekilinin de duruşmaya katılmadığı ve mazeret bildirmediği gerekçesiyle HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. ........(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlenmesine yer verilmiştir.-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda dava dosyanın incelenmesinde; mahkememiz dosyasının █████/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde dosya davacısı tarafından yenilenmediği anlaşıldığından davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/6. ve 320/4. Maddeleri uyarınca █████/2026 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.476,42 harçtan mahsubu ile bakiye 744,42 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Silivri Arabuluculuk bürosunun .... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır