Anahtar kelimeler: Robotu Uytacirlere Kkartlarından Motel Gtip Yağlama Kepçe Kurumsal Otomatik Emtiaların
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA VE İSTEM
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı arasında... tarihli ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince, 2 adet Otomatik Yağlama Robotu, GTIP No:... Model: PBY, Motel Tarihi: █████/2021 , Satıcı Firma: ...Şti, 1 adet Otomatik Kepçe Robotu , GTIP No:... Model: ..., Model Tarihi: █████/2021 , Satıcı Firma: ....Ltd.Şti olan emtiaların davalıya teslim edildiği, davalı, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşme feshedilerek kiralanan malın iadesi için yasal yollara başvurulacağına dair ... 2. Noterliği’nin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediği gibi sözleşme konusu mallar da müvekkili iade ve teslim edilmediğini, bu nedenle finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olduğunu, tüm bu nedenlerle; öncelikle sözleşmeye konu ekipmanların taraflarına teslimi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalıya tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.DELİLLER
:Dava dosyası, ... 12. ATM'nin █████/2025 tarih, ... esas, ... karar sayılı gönderme kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiştir.Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, finansal kiralama sözleşmesi, praforma fatura, ihtarname, tebliğ şerhine ilişkin evraklar, tesellüm belgesi ve tüm dosya kapsamı...GEREKÇE
:Dava; Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın davacıya iadesi istemine ilişkindir.Finansal kiralama, taşınır ya da taşınmaz bir yatırım malının, süresi, kira bedelleri ve koşulları belirlenmiş bir sözleşme kapsamında, kiralayan tarafından satın alınarak kiracıya (yatırımcı) kullanım hakkının verilmesini kapsayan orta ve uzun vadeli bir finansman yöntemi biçimidir. Yatırım malının mülkiyeti, sözleşme süresi boyunca kiralayanda bulunmakla birlikte, sözleşme sona erdiğinde kiracıya devredilebileceği gibi tarafların anlaşması halinde malın mülkiyetinin kullanıcıya geçmesine de karar verilebilir.Finansal kiralama sözleşmesi, sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda Türk Borçlar Kanunu'nun 123. ve Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.Mahkememizce, taraflar arasında ... tarihinde ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin ile ekleri, faturalar, teslim ve kabul belgesi, müşteri ödeme planı, finansal kiralama müracaat formu, cari hesap ekstresi, leasing taksit detayı, ... 2. Noterliği’nin ...Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ şerhi dosyamız arasına alınmıştır.Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete 2. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin 60 gün içerisinde yapılması; ödenmemesi durumunda sözleşmenin feshedileceği; feshedilmesi durumunda 60 günlük süreyi takip eden 3 gün içerisinde malların iadesi ve muaccel hale gelen borcun işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şirketlerine ödenmesinin ihtar edildiği, söz konusu ihtarın davalıya tebliğ edilemediği; fakat sözleşmenin 31.maddesine istinaden tebliğ yapılmış sayılacağı anlaşılmıştır.Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlü olduğu durumlar kabul edilmiştir.Yapılan tüm bu açıklamalar uyarınca Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında ... tarihinde ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme uyarınca dava konusu malın sözleşme süresi boyunca kullanım amacı ile davalıya verildiği, davalı tarafından kira bedellerinin ödenmemesi üzerine davacının davalıya ihtarname gönderdiği, söz konusu ihtarnamede davalı/kiracının, kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak yargılamada herhangi bir delilin sunulmadığı, 6361 sayılı Kanun'un 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle ispatlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın KABULÜNE,Davaya konu ... tarih ve ...numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE,2-Dava konusu;"2 adet Otomatik Yağlama RobotuGTIP No
: ...Model
: ...Model Tarihi
: █████/2021Satıcı Firma
: ...Tic. Ltd. Şti.1 adet Otomatik Kepçe RobotuGTIP No
: ...Model
: ...Model Tarihi
: █████/2021Satıcı Firma
: ...Tic. Ltd. Şti.’" emtiaların davalıdan alınarak davacıya TESLİMİNE,3-Mahkememiz dosyasında verilen 16.07.2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 57.282,44-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 14.320,62-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 42.961,82-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 14.320,62-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 75,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 690,40-TL yargılama giderinin, davalı traftan alınarak davacı tarafa verilmesine,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 131.784,89-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ,6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra artan gider avansının yatırına iadesine,HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03.04.2026KATİPe-imzalıdırHAKİMe-imzalıdır