skhariç zabıt tesisatta fiilden faturası cari tüketimine seri piyasası tahakkuk

Anahtar kelimeler: Skhariç Zabıt Tesisatta Fiilden Faturası Cari Tüketimine Seri Piyasası Tahakkuk

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

D A V A /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından █████/2022 tarihinde yapılan kontrolde ''sözleşmesiz enerji kullanımı'' tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi gereği ... tarihli ve... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimine karşılık olarak 7.758.15-TL kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen toplam 7.758,15-TL kaçak elektrik bedeline, 86,89 TL gecikmiş gün faizi ve 15,64 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 7.860,68 TL fatura bedeli için ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takip durduğunu, davalının ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A /

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kaçak kullanım olmadığını, enerjinin sayaçtan geçtiğini, sayaçtan geçen enerjiye kayıp kaçak tutanağı düzenlenmesinin usulsüz olduğunu belirtmiştir.

G E R E K Ç E /

Dava; Kaçak ve usulsüz elektrik kullanımından doğan alacağın tahsili amacıyla davacı şirket tarafından dava dışı şirket ile davalıya karşı ... 25. İcra Müdürlüğü... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, dava konusu abonelik sözleşmesine ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dava konusu ... 25. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Kaçak ve usulsüz elektrik kullanımından doğan alacağın tahsili amacıyla davacı şirket tarafından dava dışı şirket ile davalıya karşı 7.758,15 TL kaçak elektrik bedeli, 86,89 TL gecikmiş gün faizi, 15,64 TL faizin KDV'si olmak üzere 7.860,68 TL toplam alacak üzerinden █████/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya █████/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun █████/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'dan alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalılar arasında ...tarihinde... No'lu Hizmet Noktası üzerinden yapılan Perakende Satış Sözleşmesi gereği, Elektrik Tedarikçisi Davacı Şirket; “Ticarethane, AG, Tek Terim, Tek Zamanlı, Serbest Tüketici” statüsündeki, Elektrik Tüketicisi Davalı Şirket (... Şirketi Sahibi ... T.C., kimlik numaralı ...)'in ... adresindeki işyerine, bu sözleşmede yer alan hükümler doğrultusunda “... Seri No'lu, 2020 yılı yapımı ... Marka Elektrik Sayacı” üzerinden, elektrik enerjisi satmış olduğunu, işbu dava yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kaçak ve usulsüz elektrik kullanımından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığını, noktasında toplandığı anlaşılmış olduğunu, davalı elektrik kullanıcısının iş yerinde, █████/2022 tarihinde davacı Elektrik Şirketi Elemanları ... (Sicil No:...) ve... (Sicil No:...) tarafından tutulan ... Seri No'lu “Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı” içeriğinin; “.......Sözleşmesiz enerji kullanımı.... ”, şeklinde olduğunu ve tutanağın Abone/Kullanıcı veya Temsilcisi tarafından imzalanmadığını (İmzadan imtina ettiği), tespit edilmiş olduğunu, yine bu tutanakta; Endeks Bilgileri'nin ... olmak üzere ... (Tutanakta ... yazılmış ancak hesaplamalarda ... olarak doğru alınmıştır) ve Sayaç Demantı'nın 4,5 kW olarak ölçüldüğü, tespit edilmiş olduğunu, bu bağlamda, davacı ...; açıklanan maddelere ve █████/2022 tarihinde düzenlenen ... Seri No'lu Tutanak'a istinaden; █████/2022 (EPTHY Madde 44-(1)/a gereği, ... Seri No'lu Tutanağın Tutulduğu Tarihteki Endeks Değeri:19724 kWh) - █████/2022 (EPTHY Madde 45-(1)/c gereği, ... Seri No'lu tutanaktan önceki en son okunan endeks değeri: 18143 kWh) tarihleri arasındaki endeks farkı olan 1581 kWh (19724 kWh-18143 kWh = 1581 kWh) tüketim değerini (EPTHY Madde 46-(1), (3) gereği), “Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi” olarak, █████/2022 son ödeme tarihli, ... Seri No'lu, 7.758,15 TL bedelli fatura ile, tahakkuk ettirmiş olduğunu, “Kaçak Elektrik Tüketimi”nin parasal değeri; 7.758,15 TL olarak hesaplanmış olduğunu, bu tutar ... tarafından da 7.758,15 TL olarak bulunmuş olduğunu, dolayısıyla, davacı...'ın tahakkuk ettirdiğini, 7.758,15 TL “Kaçak Enerji Bedeli”; EPDK tarafından hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin yukarıda açıklanan ilgili maddeleri doğrultusunda, doğru olarak hesaplanmış olduğunu, icra takibine konu toplam alacağın hesabı: gecikmiş gün faizi ilgili yargıtay kararına uygun olarak yasal faiz oranında hesaplanmış olduğunu, bu oran █████/2022-█████/2022 tarih aralığında %9 olarak uygulanmış olduğunu, 7.810,07 TL olarak hesaplanması gerektiği ve icra takibinin bu değer üzerinden devamının uygun olduğunu, bu değerin “Ödeme Emri” belgesinde 7.860,68 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiş olduğunu, Sonuç ve kanaat: Davalılar arasında ... tarihinde ... No'lu Hizmet Noktası üzerinden yapılan Perakende Satış Sözleşmesi gereği, Elektrik Tedarikçisi Davacı Şirket; “Ticarethane, AG, Tek Terim, Tek Zamanlı, Serbest Tüketici” statüsündeki, Elektrik Tüketicisi Davalı Şirket (.... Şirketi (Fırın) Sahibi ... T.C., kimlik numaralı ...)'in ...., adresindeki işyerine, bu sözleşmede yer alan hükümler doğrultusunda “... Seri No'lu, 2020 yılı yapımı ... Marka Elektrik Sayacı” üzerinden, elektrik enerjisi sattığını, ancak, “Rapor” içeriğinde açıklandığı üzere; dava konusu elektrik enerjisi, EPTHY'nin Madde 42-(1)/a kapsamında kaçak olarak kullanıldığını, dolayısıyla, yine “Rapor” içeriğinde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere; davacı ... tarafından,...Seri No'lu Tutanak için hesaplanan; 1581 kWh tüketim karşılığı 7.758,15 TL “Kaçak Enerji” tahakkuk bedeli; EPDK tarafından hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin “Rapor” içeriğinde açıklanan ilgili madde/fikra/bentleri (Madde 42-(1)/a, Madde 43-(1),(5), Madde 44-(1)/a, Madde 45-(1)/a,c, Madde

46-(1),(3),(4)) kapsamında, doğru olarak hesaplandığını, sonuç olarak, davacı ...'ın icra takip tarihi (█████/2022 tarihli) itibariyle toplam alacağının 7.810,07 TL (7.758,15 TL (“Asıl Alacak/Kaçak Elektrik Bedeli”)*44,00 TL (23 günlük 49 üzerinden hesaplanan “Gecikmiş Gün Faizi”)+07,92 TL (“Faizin KDV'sı”)=7.810,07 TL) olarak hesaplanması gerektiği ve icra takibinin bu tutar üzerinden devamının uygun olduğu yönünde, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;

Dava konus ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile; Kaçak ve usulsüz elektrik kullanımından doğan alacağın tahsili amacıyla davacı şirket tarafından dava dışı şirket ile davalıya karşı 7.758,15 TL kaçak elektrik bedeli, 86,89 TL gecikmiş gün faizi, 15,64 TL faizin KDV'si olmak üzere 7.860,68 TL toplam alacak üzerinden █████/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya █████/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun █████/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğine dair bir belge ve kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu ... 25. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali ile takibin devamı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça, davaya cevaplarında, kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı söz konusu olmadığı savunulmuş, icra takibine itirazlarında da, şirketine ait borcun taksitler halinde ödeyeceğini, ödeme güçlüğü çektiğinden ödeyemediğini, icra takibi ve hacizlerin durdurulmasını belirterek icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir.

İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra takibine itiraz tarihi, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği hususu ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı değerlendirilmiştir.

Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; ... tarihinde ... No'lu Hizmet Noktası üzerinden yapılan Perakende Satış Sözleşmesi gereği, elektrik tedarikçisi davacı şirket tarafından “Ticarethane, AG, Tek Terim, Tek Zamanlı, Serbest Tüketici” statüsündeki, elektrik tüketicisi dava dışı ... Şirketin ...adresindeki işyerine, bu sözleşmede yer alan hükümler doğrultusunda “... Seri No'lu, 2020 yılı yapımı ... Marka Elektrik Sayacı” üzerinden elektrik enerjisi sattığı, şirketin aboneliğinin █████/2019 tarihinde bulunduğu, aboneliğin/sözleşmenin █████/2020 tarihinde sonlandırıldığı, davalı şirketin, elektrik enerjisini sayaç üzerinden, █████/2020 (Dava dışı Şirket’in abonelik kaydının sonlandırıldığı tarih) tarihinden sonra sözleşmesiz olarak kullandığı, bu kapsamda davacı şirket elamanlarınca █████/2022 tarihinde kaçak ve usulsüz tespit tutanağı düzenlendiği ve akabinde dava dışı şirkete █████/2022 son ödeme tarihli 7.758,15 TL tutarlı faturanın düzenlendiği; Davacı ... tarafından, 7.758,15 TL kaçak tahakkuk bedelinin, EPDK tarafından hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili madde/fıkra/bentleri kapsamında, doğru olarak hesaplandığı; Dava konusu ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında, Kaçak ve usulsüz elektrik kullanımından kaynaklanan 7.758,15 TL fatura asıl alacağı, 44,00 TL gecikme faizi, 7,92 TL faizin %18 KDV'si olmak üzere TOPLAM 7.810,07 TL alacak ve 7.758,15 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz ve işleyecek faize %18 oranında KDV talep edilebileceği, fazlaya dair istemin yerinde olmadığı, dava dışı asıl borçlu şirket yetkilisi ve sahibi olan davalı ...'in de haksız fiil sorumluluğu kapsamında Türk Medeni Kanunun 50/3 maddesi ve TBK'nın 49. maddesi uyarınca dava dışı şirket ile birlikte bu borçtan sorumlu olduğu, davacının icra takibinde ve iş bu davasında tespit edilen miktar yönüyle haklı olduğu; Davalı tarafça, davacı tarafa kaçak ve usulsüz kullanım söz konusu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edilmişse de, aboneliğin sonlandırılmasından sonra elektrik enerjisi kullanıldığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalının yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı tarafa borçlu olduğu, davalı tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulamamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafça, icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de, alacağın haksız fiilden kaynaklandığı, alacağın varlığı ve miktarının yargılama ile alınan bilirkişi raporuna göre netleştiği, bu kapsamda başlangıçta likit bir alacaktan bahsedilemeyeceğinden, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun, dava konusu ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, Kaçak ve usulsüz elektrik kullanımından kaynaklanan 7.758,15 TL fatura asıl alacağı, 44,00 TL gecikme faizi, 7,92 TL faizin %18 KDV'si olmak üzere TOPLAM 7.810,07 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin, 7.810,07 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 7.758,15 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz ve işleyecek faize %18 oranında KDV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

Fazlaya dair istemin REDDİNE,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafından peşinen karşılanan 615,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı parası, 471,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.086,40 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 11.015,02-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 7.810,07-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin, 4.570,38 TL'sinin davalıdan, 29,62 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026

Katip

Hakim