müessir süreç fiil edenin görüşü hukukî öldürme suçlar izmir neticesinde

Anahtar kelimeler: Müessir Süreç Fiil Edenin Görüşü Hukukî Öldürme Suçlar İzmir Neticesinde

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme, müessir fiil, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.08.2005 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında maktule yönelik kasten öldürme, müşteki Hakan'a yönelik müessir fiil ve ruhsatsız silah bulundurma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.12.2006 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.

2. Cezanın infazından sonra memnu hakların iadesi talebinde bulunulması üzerine İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2005/3 62... /313 Karar sayılı ek kararı ile memnu hakların iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen memnu hakların iadesi talebinin reddine dair ek karara yönelik hükümlü müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz istemi, memnu hakların iadesi koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinin birinci fıkrası;

"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla,

a) Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması,

b) Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması,

gerekir." şeklinde düzenlenmiştir.

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.08.2005 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 06.12.2006 tarihinde kesinleştiği, mezkûr kararın 30.07.2013 tarihinde infaz edildiği, hükümlü müdafiinin 03.03.2025 tarihinde memnu hakların iadesi talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de; 5352 sayılı Kanun'un 13/A maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan "Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması ve kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması" koşulunun gerçekleşmediği, cezanın infazından sonraki 3 yıllık süre içinde 25.03.2015 tarihinde hükümlünün Urla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamına konu suçu işlediği, bu kararın da 28.12.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından memnu hakların iadesi talebinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen ek kararda ve ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamış ve hükümlü müdafiinin temyiz isteği bu nedenle yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında hükümlü müdafiince öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.