Anahtar kelimeler: Hükümkarar Süreç İstemlerinin Görüşü Edenlerin Sınırlı Neticesinde Edilebilir Ankara Sayisi
T U T U K L U
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM/KARAR
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin katılan ... yönünden kurulan hükümle sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ (Temyizin kapsamına göre)A. İlk DereceAnkara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;1. Katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 158/3, 52/1,2,4 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 900.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden tekerrüre,2.Katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 158/3, 168/2, 62/1 52/1,2,4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis ve 55.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden tekerrüre,Katılan ...'ya yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 158/3, 168/2, 62/1 52/1,2,4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden tekerrüre,karar verilmiştir.B. İstinaf1.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucunda sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir.2. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... yönünden kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a ve 296/1. maddeleri gereğince reddine dair ek karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ...'nın Temyiz İstemiCezanın yüksek olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın hataya düştüğüne, dolandırıcılık suçunun işleneceğinden haberdar olmadığına, kastının bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemiMahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, karar ve ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanıklar Hakkında Katılan ...'a Yönelik Dolandırıcılık Suçu YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Sanık ... Hakkında Verilen Ek Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyizistemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARA. Sanıklar Hakkında Katılan ...'a Yönelik Dolandırıcılık Suçu YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİNB. Sanık ... Hakkında Verilen Ek Karar YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin yukarıda sayısı belirtilen incelemeye konu 18.07.2025 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, ... ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2026tarihinde karar verildi.