Anahtar kelimeler: Uğrama Bulamadığını Aramalarına Riski Hasımsız Kıymetli Kaybettiğini Karşıya Avansı Yasağı
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: ... .../... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan ... çek seri no'lu ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki müvekkilinin kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, müvekkilinin zarara uğrama riski ile karşı karşıya olduğunu bu nedenlerle ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini , feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını, kararın kesinleştirilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasını akabinde gider avansı ve harçların iadesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan "feragat yetkisinin bulunduğu" tespit edilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; Feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.6100 sayılı HMK'nın “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de Feragat ve Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Bu bağlamda HMK 309 md. gereği Feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-███████ sayılı Kararı)Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; HMK 307 ve izleyen madde hükümleri uyarınca davadan feragatın davayı sonuçlandıran usulü işlemlerden biri olduğu ve davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,3-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesineDair, DAVACI VEKİLİNİN YOKLUĞUNDA gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza