kılma süreç müdafilerii kişiyi hürriyetinden yağma görüşü ret suçlar neticesinde

Anahtar kelimeler: Kılma Süreç Müdafilerii Kişiyi Hürriyetinden Yağma Görüşü Ret Suçlar Neticesinde

6. Ceza Dairesi ████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 25.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafilerii ile sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu, belirlenmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 168/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay; hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 25.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Şüpheden uzak delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Suça iştirakinin olmadığına, sanık ...'in kendisine iftira attığına, beaat kararı verilmesine, ilişkindir.

3. Sanık ...'un Temyiz İstemi

Suça gönüllü olarak iştirak etmediğine, zararı karşıladığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Mağdurdan 4.000,00 TL'nin alındığı olayda, dosya içerisinde bulunan banka dekontuna göre zararın giderilmesi amacıyla sanık ... tarafından 1.000,00 TL'nin mağdurun hesabına havale edildiği, başkaca bir ödeme belgesinin bulunmadığı, bu haliyle zararın kısmi olarak giderildiği, mağdura havale miktarının eline geçip geçmediği ve kısmi iadeye muvafakatının bulunup bulunmadığı sorulmadan sanıklar hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi ile uygulama yapılmış olması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... müdafilerii ile sanık ...'un temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ... ve ... müdafilerii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.12.2025 tarihinde karar verildi.