Anahtar kelimeler: Epthy Elektirik İkili Satımdan Tüketildiğini Ermesine Enerjisi Faturası Akdedildiğini Müteakip
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında elektrik enerjisi satışı hususunda EPTHY 9 ve devamı maddeleri uyarınca Elektirik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, anılan ikili anlaşma kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı tarafa elektrik enerjisi temin edilmiş olup davalı taraf tarafından elektrik enerjisi tüketildiğini, davalı tarafın anılan elektrik kullanımının sona ermesine müteakip EPTHY 20 ve devamı maddeleri uyarınca müvekkili şirket tarafından fesih ceza bedeli faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin taraflarınca Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasıyla davalı taraf aleyhinde icra takibi ikame edildiğini ve iş bu takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/... E, 2024/... sayılı 19.09.2024 tarihli kararı ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2021/... E, 2021/... sayılı kararı da dikkate alınarak ödenmeyen asıl alacağın tamamı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini, 20.114,36 TL fatura alacağı ile son ödeme tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanan 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre belirlenen yıllık işlemiş gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %20 KDV ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP
: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.DELİLLER
:Deliller; Dosya mevcudu, Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasıdır.GEREKÇE
:Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında █████/2015 tarihli abonelik sözleşmesi bulunduğu, davalının elektrik kullanımını sonlandırması nedeniyle EPTHY 20 ve devamı maddeleri gereği, █████/2020 tarihli 19.852,00 TL bedelli fesih ceza bedeli faturası düzenlendiği, ancak fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile 20.114,36 TL'nin fatura son ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı yasanın 51. Maddesine göre işleyecek faizi ve faizin %20 KDV'si ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talepli davadırDava dosyasındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; takip konusu faturanını konusu cayma ceza bedeline ilişkin olup, taraflar arasındaki sözleşme tarihinin 01.09.2015 ve sözleşme süresinin 1 yıl olduğu, cayma ceza bedeli fatura tarihinin ise 03.10.2020 tarihi olduğu, sözleşmenin 17. Maddesinde geçerli olmayan bir sebeple süresinden önce abone tarafından sözleşmenin feshi ya da davacının haklı feshi halinde cayma ceza bedelinin ön görüldüğü, sözleşmenin 8. Maddesinde 90 günlük fesih bildirimi yapılmaması halinde sözleşmenin 1'er yıl uzamış sayılacağının belirtildiği, sözleşme süresince tarife bedelleri her yıl yeniden belirlendiğinden abonenin cezai şarta tabi cayma yükümlüğünün sadece ilk yıl için geçerli olması gerektiği, ispat külfetinin davacıda olduğu, dava dilekçesinde feshin ne şekilde yapıldığının açıklanmadığı, davalının geçerli olmayan bir sebeple sözleşmeyi sonlandırığı ya da davacının haklı sebeple sözleşmeyi sonlandırdığına dair dosya kapsamından somut delil bulunmadığı gözetilerek sabit görülmeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1-Davanın reddine,2-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcı dava açılırken peşin olarak alındığından, bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.4-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır