Anahtar kelimeler: Şahsen Krediye Halef Tan Ödememesi Kefalet Kefil Kayseri Borçluya Başkan
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
:...KARAR NO
: ...BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:...VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVA
: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:...KARAR TARİHİ
: ...GEREKÇELİ KARARIN...█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ...’tan kullandığı krediye şahsen müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine 2.293.163,00 TL tutarındaki toplam borcu bankaya kefil sıfatıyla ödediğini beyan etmektedir. Yapılan bu ödeme sonrası Türk Borçlar Kanunu’nun 596. maddesi uyarınca alacaklı bankanın haklarına halef olduğunu ve asıl borçluya rücu etme hakkı kazandığını belirterek, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyası ile başlattığı takibe davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının "kredi sözleşmesi tarihinde davacının şirket müdürü olduğu" ve "şirket kayıtlarında borcun görünmediği" yönündeki iddiaları reddedilmektedir. Davacı vekili, kredi sözleşmesinin imzalandığı 2017 yılında müvekkilinin şirket müdürü olmadığını, ayrıca kefilin yaptığı ödeme sonucunda doğan rücu alacağının kanundan kaynaklandığını ve bu sebeple davalı şirketin ticari defterlerinde bir kayıt bulunmamasının alacağın varlığını etkilemeyeceğini ileri sürmektedir. Ayrıca davalı şirketin eski sahibi ...’nun vefatı sonrası mirasçıları ile yaşanan süreçlerin mevcut alacak davasıyla ilgisiz olduğu, davalının takibe itirazının kötü niyetli ve haksız olduğu savunulmaktadır. Netice itibarıyla davacı; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Genel Kredi Sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nun 4/1-f maddesinde düzenlenen işlemler olduğundan bu sözleşmeye dayalı olarak açılan rücu davalarının da anılan yasa hükümleri uyarınca ticari dava olduğu anlaşılmıştır. (Yargıtay 19. HD'nin █████████ esas ████████ karar)Eldeki dava, davacı davalı arasındaki bankacılık kefaletinden kaynaklı kefil tarafından borcun ödenmesi iddiası sonrası asıl borçluya karşı itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin █████/2021 tarihli finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi karar uyarınca Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizce gönderme kararı verilmiştir. Aynı yönde İstabul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin █████████ E., █████████ Karar, İstabul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin ████████ E., ████████ Karar, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin █████████ E.,, █████████ K., sayılı ilamı bulunmaktadır.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HSK'nın █████/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca davanın görevli ve yetkili KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,2-Dosyanın bekletilmeksizin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,3-Yargılama giderleri, harç ve sair hususların HMK madde 331/2 gereğince görevli ve yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırKatip ...E-imzalıdır