Anahtar kelimeler: Karışmış Bedensel Zmms Malul Fiilden Konumunda Taraflı Araçta Gelmesinde Kazanın
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Karayolları ZMMS Poliçesi ile sigortalanmış olan --- plakalı araç ile ----plakalı aracın █████/2025 tarihinde karışmış olduğu iki taraflı ve yaralanmalı trafik kazası neticesinde --- plakalı araçta sürücü konumunda konumunda bulunan müvekkili ------- yaralandığını ve sürekli olarak malul kaldığını, davalının sigortalısı olan aracın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini açıklanan nedenlerle dava konusu trafik kazasında müvekkilinde meydana gelen bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek, belirgin hale gelmesinin akabinde artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TL sürekli iş göremezlik, 100,00.-TL geçici iş göremezlik, 100.-TL tedavi gideri-yol ve ulaşım gideri ve 100,00.-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 400,00-TL maddi tazminatın davalıdan, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır.Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli dilekçesinde beyanında; Davalı tarafça alacakların ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------- vekili tarafından sunulan █████/2026 tarihli dilekçe ile, davacı vekili hesabına 371.407,00-TL ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, lehe çıkabilecek yargılama gideri ve vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 313 ve devamı maddelerine göre sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Taraf vekillerin beyanları ile tarafların sulh oldukları, vekaletnamelerinde de sulh ve feragat yetkilerinin bulunduğu görülmüştür. Davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 331. Maddesinde:; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." amir hükmü mevcut olup, davalıların da esasen dava açıldıktan sonra ödeme yapmakla borcu kabul ettikleri , davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmış, hal böyle olunca davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmasına karar vermek gerekmiş, sunulan İbraname-Feragatname başlıklı belgeden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya ödendiği anlaşılmış , arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklandığı üzere;1-Taraflar sulh olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alınması gerekli 732,00-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 6.000,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.