Anahtar kelimeler: Müstenit Nihayetinde Esaskarar İkame İlamsız Başkan Emrinin Yazim Katip İflas
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
:......ÜYE
: ......ÜYE ......KATİP
: ......DAVACI
:......VEKİLİ
: Av. ......DAVALI
: ......DAVA
: İflasDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca davalı aleyhine ...... Esas sayılı dosyasında bir ilamsız takip başlatıldığını, davalının bu ilamsız icra takibine itiraz etmesi üzerine taraflarınca ikame edilen itirazın iptali davası nihayetinde de ...... Mahkemesi'nin █████/2025 tarih ve ...... sayılı kararı ile itirazın iptaline karar verildiğini, davalı tarafa icra emrinin █████/2025 tarihinde gönderildiğini, mahkemene ilamına müstenit bir alacağın icra emri ile talep edilmesine rağmen ödenmemesi için iflasın yeterli olduğunu, İİK 177/4.maddesine dayalı iflas talebinde borçluya iflas ödeme emrinin tebliğ edilmesinin gerekli olmadığını ve yine İİK 177/4.ve 37.maddelerine dayalı iflas davalarında ilgili mahkeme kararının kesinleşmesinin gerekli olmadığı gibi davalıya/borçluya depo emri çıkartılmasının da gerekli olmadığını belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, duruşmaya katılmadığı, davaya da cevap vermediği anlaşılmıştır.DELİLLER-...... sayılı dosyası-...... Esas sayılı dosyasıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, İİK 177/4 maddesi uyarınca alacaklı tarafından açılan (ilama müstenit alacağın ödenmemesi) iflas davası talebine ilişkindir.Davacı vekili █████/2026 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını talep etmiştir.HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edecek olup, davacı asilin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,2-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 244,00 TL'nin davacı tarafça davanın başında yatırılan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye 371,40 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-HMK 333. Maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta içinde ...... Bölge Adliye mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan......¸[e-imza]Üye......¸[e-imza]Üye ......¸[e-imza]Katip ......¸[e-imza]