Anahtar kelimeler: Zmss Yaya Çarpması Desteğine Desteğinin Ölümlü Vefat Batman Poliçesi Diyarbakır
MAHKEMESİ
: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk DairesiSAYISI
: █████████ E., 2023/6 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)TARİH
: 28.05.2021SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan aracın, davacıların yaya olan desteğine çarpması sonucunda 19.09.2019 tarihinde ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacıların desteğinin vefat ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla davacı ... için 54.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL cenaze defin giderinin, davacı ... için 44.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL cenaze defin gideri olmak üzere 100.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgeler ile kanıtlanması gerektiğini aksi takdirde asgari ücret üzerinden TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre tazminatın hesaplanması gerektiğini, davacıların kaza nedeniyle elde ettiği gelirlerin hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, cenaze ve defin gideri talebinin teminat dışı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 28.05.2021 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabul, kısmen reddine, taleple bağlılık ilkesi gereği davacı ... için 54.000,00 TL baba ... için 44.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 09.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faizi ile birlikte, davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 1.500,00 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihi olan 09.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacılar vekili temyiz dilekçesinde; poliçe teminat limitinin artmış olmasına rağmen hesaplamada dikkate alınmamasının hatalı olduğunu, hesaplanan tazminattan yetiştirme gideri düşülmesinin hatalı olduğunu, müteveffanın evlenme yaşının 28 olarak kabul edilmesi gerektiğini, müteveffa öğrenci olup, asgari ücretin 2 katı oranında gelir elde edeceği gözetilerek hesaplama yapılması gerektiğini, davacıların bakiye yaşam sürelerinin eksik hesaplandığını ve destek paylarının düşük hesaplandığını, cenaze ve defin giderleri yönünden kısmi kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; TRH 2010 Yaşam tablosu ve %1.8 teknik faiz yönteminin kullanılması suretiyle hesaplama yapılması gerektiğini, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacıların talepleri ile sınırlı olarak karar verilmiş ise de kararda hangi raporun hükme esas alındığının belirtilmemesinin hatalı olduğunu, müteveffanın gelirinin asgari ücretin 2 katı olduğunun kabulü ile hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, davacıların irat katsayılarının hatalı belirlendiğini, cenaze ve defin giderlerine ilişkin olarak davacılarca belge sunulmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ve yasal faize karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan aracın, davacıların yaya olan desteğine çarpması sonucunda meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucunda davacıların desteği olan çocuklarının vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri istemine ilişkindir.1-Davacılar vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2-Davalı ..., davacıların yaya olan desteğine çarpan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 93. ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik'in 24. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiği tarihte sigortaya konu motorlu aracın cinsine göre Hazine Müsteşarlığınca asgari tutarı belirlenen tarifedeki limitler uyarınca sınırlı sorumludur. 19.09.2019 olan kaza tarihinde davalıya sigortalı aracın, ölüm halinde sorumluluğu 390.000,00 TL'dir.Mahkemece, poliçe limitinin olay tarihi itibariyle 390.000,00 TL olmasına rağmen poliçe limitinin 360.000,00 TL olduğunun kabulü ile bu tutar üzerinden paylaştırma yapılarak davacıların talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.VI. KARAR1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,3.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine,Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.