Anahtar kelimeler: Bisiklete Malul Yeşil Çarpması Kart Samsun Motorlu Taraflı Yabancı Kazasının
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Samsun Asliye Ticaret MahkemesiTARİH
: 28.05.2022SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından yeşil kart sigortasıyla sigortalanan yabancı plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki motorlu bisiklete çarpması sonucunda 07.10.2020 tarihinde iki taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacının yaralanıp malul kaldığını, davalıya başvuru yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 70,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı, 20,00 TL tedavi gideri ve 10,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kaza tarihindeki ZMSS poliçe limitleri dahilinde ve yabancı plakalı aracın sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 28.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; davacının kazada tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan kusur raporunun hatalı olduğunu, kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini, keşif yapılmak suretiyle rapor alınması gerektiğini, kazanın müvekkilinin kullanmış olduğu şeritte meydana geldiğini, alınan uzman mütalaasına göre karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğunu ve keşif icra edilerek kusur raporunun Adli Tıp Kurumu'ndan alınması gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı tarafından yeşil kart sigortasıyla sigortalanan yabancı plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki motorlu bisiklete çarpması sonucunda meydana gelen iki taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri istemine ilişkindir.Davaya konu trafik kazası nedeniyle kolluk görevlileri tarafından tanzim olunan kaza tespit tutanağında; davacı sevk ve idaresindeki motorlu bisiklet ile karşı yönden gelen ve davalı tarafından sigortalanan araca, motorlu bisikletin ön kısmı ile davalı tarafından sigortalanan aracın sol yan ayna ve sol ön kapı kısımlarına çarpması ile kazanın meydana geldiği ve kazanın meydana gelmesinde davacının 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a madde hükmünü ihlal ettiği ve davalı tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğu ifade edilmiştir.Mahkemece olaya ilişkin olarak trafik bilirkişisinden alınan ve hükme dayanak kusur raporunda; davacının 2918 sayılı KTK'nın 84/g maddesinde düzenlenen şeride tecavüz etme kuralını ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu ifade edilmiştir.Somut olayda; kolluk görevlilerince tanzim olunan kaza tespit tutanağı ile tek bilirkişi tarafından tanzim olunan ve hükme dayanak kusur raporu birbirini doğrulasa da, davacının trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna ve kaza tespit tutanağına itiraz ettiği görülerek, bu itirazların değerlendirildiği, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ile mahkemece alınan kusur raporu arasındaki tespitler de irdelenmek suretiyle, tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre tarafların olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti için İTÜ Kürsüsünden seçilecek konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden veya Karayolları Fen Heyetinden denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli ve rapor alınıp, buna uygun şekilde hesaplama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.VI. KARAR1. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.