Anahtar kelimeler: Pasifte Azaltımı İzlenen Stopaj Defterdarlığı Enflasyon Örtülü Edindiği Tarh Farkların
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDENLER (DAVACI)
: 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...VEKİLİ
: Av. ...2-(DAVACI) ... Sanayi İhracat ve İthalat Anonim TicaretVEKİLİ
: Av....İSTEMİN KONUSU
: Davacı adına, Türk Ticaret Kanununun 379 ve devamı maddelere aykırı olarak edindiği payların mutlak sermaye azaltımı niteliği taşıdığı, bu suretle enflasyon düzeltmesine tabi tutulan ve pasifte izlenen farkların sermaye azaltımı yoluyla işletmeden çekildiğinden ve hisse alımı yapılırken transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle tarh edilen 2013/Aralık dönemi için re’sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen reddeden, kısmen kabul edip vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:DAVALININ İDDİALARI
: Önceki dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVACININ İDDİALARI
: Sermaye azaltımının söz konusu olmadığı, ortaklara herhangi bir ödeme yapılmadığı, idarenin iddialarının varsayıma dayalı olduğu, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Taraflarca cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararının onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.