Anahtar kelimeler: Hasımlı Lehtarı Etmeden Evvel Kaybolduğunu Kıymetli Şubesi Duyurusunda İlişkide Şahsa
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: ... Şubesi ...-... seri numaralı ... TL Tutarlı ... keşide tarihli çekin düzenlenerek çekin lehtarı konumunda bulunan müvekkil ... Şti. şirketine teslim edildiğini, müvekkili şirket yetkililerinin bahse konu çeki herhangi bir şahsa teslim etmeden ve herhangi bir ticari ilişkide kullanmadan evvel bu çekin kaybolduğunu, söz konusu duruma ilişkin olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, ek olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosya ile ödeme yasağı kararı alındığını, öncelikle dava konusu çek üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı esas dosyasında verilen ödeme yasağı kararının devamına mümkün olmaması halinde ihtiyati tedbir konularak ödenmesinin engellenmesine, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı icra takibinin teminatlı veya teminatsız olarak durdurulmasına,çekin davalıdan alınarak müvekkiline istirdadına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı tarafça arabuluculuk anlaşamama tutanağının sunulmadığının anlaşılması üzerine mahkememiz ... tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline arabuluculuk anlaşamama tutanağını ibraz etmek üzere kanuni 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içinde anlaşamama tutanağının sunulmadığı gibi davacı vekilinin ... tarihli celsede arabuluculuğa dava tarihinden sonra başvurulduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.TTK'nın 5/a-1 maddesi
:" Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde düzenlenmiştir.6325 sayılı Kanun'un 18/A-2 maddesi
: "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. " şeklinde düzenlenmiştir.Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; hasımlı kıymetli evrak iptali (çek istirdadı) davasının, mutlak ticari davalardan olduğu, bu nedenle arabuluculuk başvurusunun dava şartı olarak düzenlendiği, nitekim Antalya Bam 11. HD'nin ████████ esas, ████████ karar sayılı emsal ilamı ile de çek istiradadı davalarında da arabuluculuk başvurusunun dava şartı olarak zorunlu olduğunun kabul edildiği dolayısıyla somut davada arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın USULDEN REDDİNE,2-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesineDair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza