Anahtar kelimeler: İtiraza Görüşü Lehe Atılı İtiraz Hükmüne Hükmünün Sayisi Başsavcılığı Suçtan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ Esas, █████████ KararHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin reddiİTİRAZA KONU KARAR
: Temyiz isteminin reddiİTİRAZ EDEN
: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıBölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair Dairemizin 17.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun'un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZA. İtiraz SebepleriYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası içeriğinin okunaklı olmadığı ve usulüne uygun tebliğ işleminin yapılmadığına ilişkin 7 günlük yasal süre içerisinde, öğrenme tarihini 06.12.2023 olarak bildirir 08.12.2023 tarihli eski hale getirme talepli temyiz dilekçesi sunduğundan bahisle temyiz isteminin reddine dair Dairemiz ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile dosyanın esası incelenerek hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.06.2023 tarihli ve ███████ Esas, █████████ sayılı sanığın yüklenen suçtan cezalandırılmasına ilişkin Kararının 06.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği kabul edilerek 05.09.2023 tarihinde kesinleştirme işlemleri yapılmış ise de sanık müdafii tarafından tebliğ mazbatasının okunaklı olmadığından tebliğ işleminin usulüne uygun yapılmadığı, kararın öğrenilme tarihinin 06.12.2023 olduğu bildirilerek 08.12.2023 tarihli eski hale getirme talepli temyiz dilekçesi sunulduğu, yapılan incelemede tebligat parçası üzerindeki yazıların okunaklı olmadığının anlaşıldığı ve eski hale getirme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 41/1. maddesinin talep tarihinde yürürlükte olan hali uyarınca 7 günlük yasal süre içinde sunulduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başşavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.08.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Ek Kararı ile şikayetçi ...'a vasi olarak atanan sanığın, şikayetçiye ait maaş ödemelerini .. PTT Müdürlüğünden çekmeye yetkilendirilmesi üzerine 2021 yılı Temmuz ayından 2022 yılı Ocak ayına kadar olan maaşları 2021 yılı Eylül ayından itibaren çekip şikayetçiye vermeyerek 3.166,00 TL tutarı uhdesinde tuttuğu iddiası ile zimmet suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın suç kastının bulunmadığından bahisle kurulan beraat hükmünün kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de sanığın aşamalarda alınan savunmalarında şikayetçinin nakil olduğu ceza infaz kurumuna postane aracılığı ile para gönderdiğini ancak para iade edildiğinden veremediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi ve şikayetçinin cezasını infaz ettiği kurumdan 25.10.2021 tarihinde nakil olması karşısında maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, para yatırıldığı iddia edilen PTT şubesinin sanığa sorularak tespiti ile ilgili şubeye müzekkere yazılarak sanık tarafından katılan adına cezaevine para gönderilip gönderilmediği, edilmiş ise iade nedeninin tespiti, ayrıca sanığın ... ... ve annesi aracılığıyla şikayetçiyi bilgilendirmek için haber gönderdiğini beyan etmesi karşısında, bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmeleri sonrasında hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabule göre de;Sanığa verilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapılması sırasında 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay 24 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,Hukuka aykırı görülmüştür.II. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,5271 sayılı Kanun'un 308/3. maddesi gereğince Dairemizin 17.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin Kararının KALDIRILMASINA,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.06.2023 tarihli ve ███████ Esas, █████████ sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere hükmü bozulan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.12.2025 tarihinde karar verildi.