Anahtar kelimeler: Kılacak Uşak Yaratacak Kolaylıkla Oluşmayan Yeter Yapmaya Ölçüde Koşulunun Derecede
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Uşak 1. İş Mahkemesinin 25.01.2024 Tarihli ve ████████ Esas Sayılı Ara Kararıİhtiyati haciz kararı verilmesini gerekli kılacak ölçüde tehlikenin varlığına ilişkin somut bir delil sunulmadığı gibi bu hususta değerlendirme yapmaya yeter derecede dilekçede davalıların tehlike yaratacak eylem ve işlemlerine ilişkin delil de bulunmadığı, olayın iş kazası olduğuna ilişkin karar bulunmadığı ve yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği ve ayrıca dava konusu olarak talep edilen miktar dikkate alındığından her zaman kolaylıkla temin edilebilecek bir miktar olduğu da dikkate alındığında ihtiyati haciz koşullarının oluştuğuna dair delil de sunulmadığı gerekçesiyle yasal şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 03.10.2024 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı KararıDavacı tarafça davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat nedeniyle ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de, yargılamanın halen devam ettiği, davacı tarafça ihtiyati haczi gerektirecek delillerin sunulmadığı, kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının kesinleşmediği, yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmediği anlaşılmakla, yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olması yerinde görüldüğü gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine itiraz eden davacıların yaptıkları istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.C. Uşak 1. İş Mahkemesinin 19.12.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıDavanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.D. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 07.05.2025 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıYargı çevresinin değiştirilmesinden önce ihtiyati hacize ilişkin ara kararın istinaf incelemesinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince yapıldığı, aynı dosyada verilen esas hakkındaki karara yönelik istinaf taleplerini incelemesi yetkisinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir.E. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 30.06.2025 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı KararıUşak 1. İş Mahkemesinin 31.05.2024 tarih, ████████ Esas sayılı kararı ile ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Dairenin 03.10.2024 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine itiraz eden davacıların yaptıkları istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiş olduğu, Dairece dosyanın esasına ilişkin bir inceleme yapılmaksızın sadece ihtiyati haciz kararına yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmiş olduğu, mahkemenin esasa ilişkin kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi'nin faaliyete geçtiği 02.09.2024 tarihinden sonra verilmiş olduğundan esasa ilişkin istinaf başvurusunun Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (694 sayılı KHK) 136. maddesi ile 5235 sayılı Kanun'a eklenen "Yargı çevresinin değişmesi" başlıklı Ek madde 1 şöyledir:“Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.”C. DeğerlendirmeSomut olayda, Uşak 1. İş Mahkemesinin 25.01.2024 Tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının istinaf edilmesi üzerine, inceleme İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince yapılarak 03.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.