Anahtar kelimeler: İkili Olası İhlalinin Eki Amaçla Enerjisi Gelmesi Feshi Taşıyan Anadolu
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ---------Ş müvekkil şirketle 04.02.2022 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi yaptığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmede sözleşme ihlalinin sonuçları da kararlaştırıldığını, bu amaçla taraflar arasında imzalanan 04.02.2022 tarihli sözleşmenin eki olan ek protokol'ün "Sözleşmenin Feshi Ve Fesih Tazminatı" başlığını taşıyan 4.maddesi ile fesih ceza bedeli öngörüldüğünü, bu ceza, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle meydana gelmesi olası bulunan zararın karşılanması için öngörülen bir tazminat olduğunu, müvekkil şirketle söz konusu ikili anlaşmayı yapan davalı ne yazık ki; imzaladığı sözleşmenin süresinden önce herhangi bir bildirimde bulunmadan tek taraflı fesih yaparak başka bir tedarikçinin portföyüne geçtiğini, davalının bu haksız feshi nedeniyle davacı müvekkil şirket fesih ceza bedeline hak kazandığını, ortada sözleşmenin ihlaline bağlanmış cezai şartlar da haksız fesihle doğmuş olduğunu, müvekkil şirket tarafından Ek Protokol'ün 4.maddesine uygun olacak şekilde haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla fesih ceza bedelini tahakkuk ettirilerek fesih ceza faturası oluşturulduğunu davalı borçlu ne yazık ki bugüne kadar söz konusu fesih ceza faturasını ödemediğini, müvekkil şirket tarafından faturanın ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla davalı/borçlu hakkında --------- icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu borcunu ödemediği gibi hakkında başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunan davalının amacı, bu anlamda söz konusu bedeli ödememek için bahaneler üretmekten ibaret olduğunu, davalının borca itirazı üzerine icra takibi durduğunu, davalı/borçlu bugüne kadar davaya konu borcunu ödemediği gibi hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğinden takip durduğundan, itirazının iptali amacıyla itirazın iptali davası açtıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ---------Ş. ünvanlı sağlık kuruluşu ile davacı ----------Ş. arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme içerisinde davacıya tanınan tazminatsız ve cezai şart sorumluluğu olmaksızın fesih şartları sayıldığını, müvekkil şirket tarafından tazminat ve cezai şart sorumluluğunu ortadan kaldıran şartların oluştuğunun tespiti üzerine iş bu sözleşme ihtarname yolu ile fesih edilmiş ve gönderilen faturaya ihtarname ile itiraz edildiğini, taraflar arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi’ne bağlı Ek Protokol’ün 4.4'üncü maddesine göre; ilgili ay hesaplamasına konu ---------- Dahil Enerji Tedarik Maliyeti Birim Fiyatının; ilgili fatura dönemi EPDK tarafından yayınlanan fiyat listesi ve sözleşme tarihi tarife birim fiyatının üzerinde olması halinde hiçbir ceza ve tazminat sorumluluğu oluşmaksızın derhal Sözleşme ve Ek Protokol’den çıkabileceği hükmü açık şekilde yazıldığını, örnek fatura görselleri ve EPDK tarafından yayınlanan fiyat listesi karşılaştırıldığına; fatura birim fiyatının EPDK fiyat listesinde belirlenen bedellerin üstünde olduğu tespit edildiğini, ek Protokol 4.4.'üncü madde şartlarının oluştuğu tespit edilmiş olmak ile ihbar eden müvekkil kurumun derhal olacak şekilde işbu sözleşmeyi fesih etme hakkı oluştuğunu, EPDK'nın 2022/haziran ayı kw birim ücreti 2,437-TL iken davacı ---------- Firması’nın 30.06.2022 tarihli faturası incelendiğinde kw birim fiyatının 2,588-TL olduğu görüleceğini, kaldı ki anılan durumun benzerleri devam eden aylar için de geçerli olduğunu, haliyle Ek Protokol’ün 4.4'üncü maddesine göre; ilgili ay hesaplamasına konu -------- Dahil Enerji Tedarik Maliyeti Birim Fiyatının; ilgili fatura dönemi EPDK tarafından yayınlanan fiyat listesi ve sözleşme tarihi tarife birim fiyatının üzerinde olması koşulunun gerçekleşmiş olması üzerine herhangi bir tazminat ya da cezai şart sorumluluğu olmaksızın fesih hakkı oluştuğunu, işbu durum üzerine müvekkil tarafından --------- Noterliği 08.08.2022 tarih ve ---------- Yevmiye No.lu fesih ihbarnamesi davacı yana gönderildiğin, anılan sözleşmenin ve bağlı protokollerin Fesih maddesi gereği sözleşme ve ekleri derhal ve tazminat sorumluluğu olmaksızın fesih edildiğin, davacı yanın dava ve talepleri haksız ve dayanaksız olduğunu, İş bu sebeple talep ve davayı kabul etmediklerini, ancak savunma makamı olarak usulü itiraz sorumluluğu gereği (ve ancak talep- iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydı ile) ileri sürülen ve talep edilen cezai şart tutarının fahiş oranda yüksek ve sebepsiz zenginleşme mahiyetinde olduğunu belirttiklerini, iddiaları kabul etmemek kaydı ile aksi kanaat halinde dahi hükmedilecek tazminat tutarında cezai şartı kaldırma ve/veyahut düşürme takdir yetkisinin olduğu gözetilerek değerlendirmeye tabi tutulmasını, öncelikle haksız menfaat amaçlı cezai şart tutarının kaldırılmasını aksi durumda ise düşürülmesini talep ettiklerini, mevcut beyan ve taleplerimiz savunma sorumluluğu gereği teknik yönden beyan ve talep konusu edildiğini, zira yukarıda da izah edildiği üzere müvekkil şirket sözleşme hükümleri nazarında fesih işlemi ifa ettiğini, ve sözleşmeye göre de tazminat- cezai şart sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce alınan █████/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda bilirkişiler; Dava ve icra takibine konu faturanın, sözleşmenin davalı tarafından tedarikçi değişikliğine gidilerek feshine sebep olunması gerekçesiyle tahakkuk ettirilmiş cezai- şart faturası olduğu, tarafların birbiriyle örtüşen beyanlarına göre, sözleşmenin süresi içerisinde davalı tarafından tedarikçi değişikliğine gidilerek feshedildiği anlaşılmakla, taraflar arasında imzalanan █████/2022 tarihli sözleşmenin süresinden önce tedarikçi değişikliğine gidilerek haklı nedenler olmaksızın feshedilmesinin davacı-satıcıya sözleşmede tanımlandığı şekliyle en yüksek fatura kadar ceza-i şart bedeli tahakkuk ettirme hakkı verdiği, ancak sunulan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı şekliyle, davacı tarafından tahakkuk ettirilen faturalardaki birim fiyatların ulusal tarife birim fiyatlarından daha yüksek olduğu ve bunun da sözleşmenin ilgili maddesi gereğince davalı- müşteriye sözleşmeyi haklı nedenlerle feshetme hakkı verdiği, bu sebeple de herhangi bir cezai şart veya cayma bedeli faturası tahakkuk ettirilemeyeceği, dava ve icra takibine konu cezai şart fatura bedelinin nasıl tahakkuk ettirildiğinin anlaşılamadığı, ancak sözleşmede hüküm altına alındığı şekliyle, fesih ceza bedeli en yüksek fatura bedeli kadar olacağı için, davacı tarafından tahakkuk ettirilen 464.622,68.- TL fatura tutarının, en yüksek fatura bedelinden düşük, doğru tahakkuk ettirilmiş cayma bedeli faturası olarak kabul edilebileceği, ancak davalının bu faturadan ve icra takibinden sorumlu tutulamayacağı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuşlardır.İNCELEME VE GEREKÇE
:Eldeki dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.--------- esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesinin eki niteliğinde olan protokol bulunmaktadır. İşbu protokolün 4/2 maddesinde davalı tarafından feshedilmesi halinde cezai şart düzenlenmiştir. Davalı tarafından sözleşmenin feshi sebebiyle cezai şartın tahsili için davacı tarafından davaya konu icra takibi başlatılmıştır. Davalı ise hem ---------- Noterliği'nin 08.08.2022 tarih ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hem de cevap dilekçesi ile 4/4 maddesi uyarınca sözleşmeyi feshettiğini ve bu doğrultuda cezai şart alacağı oluşmadığını savunmuştur. Mahkememizce uyuşmazlığın taraflar arasında bulunan protokole istinaden davalının feshinin protokolün 4/4 maddesi uyarınca cezai şart doğurup doğurmadığı, doğurmuyor ise davacının protokolün 4/2 maddesi uyarınca talep ettiği cezai şartın davalıdan tahsili amacıyla tahakkuk ettirildiği beyan edilen faturanın sözleşmeye göre doğru ve geçerli olarak tahakkuk ettirilip ettirilmediğinin ve davalının tarafının bu faturadan sorumlu olup olmadığı, davalının icra takibine yapılan itirazın iptal edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce dosya alanında uzman bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve 31.01.2026 tarihli bilirkişi heyeti raporu dosya arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki sözleşmenin 4.4 maddesinde tahakkuk edilen faturalardaki birim fiyatlarının ulusal tarifedeki birim fiyatlarından yüksek olması halinde davalının cezai şart ödemeksizin fesih hakkının bulunduğu düzenlenmiştir. Bu hususta EPDK'ya müzekkere yazılarak elektrik fiyatlandırma listesi dosya arasına alınmıştır. Dosya kapsamında bulunan hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi raporu incelendiğinde davacı tarafından davalıya tahakkuk edilen faturalardaki birim fiyatlarının ulusal tarifedeki birim fiyatlarından yüksek olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davalı, sözleşmeyi feshetmekte haklıdır ve cezai şart ödemekle mükellef değildir. Açıklanan nedenlerle cezai şartın tazmini için açılan davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haklı olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın reddine,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 12.699,69-TL'nin yatıran tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 123.976,99-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde--------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026