Anahtar kelimeler: Ürk Satımdan Batı Bürosunun Esaskarar Bakiyesi Akabinde Faturanın Durduğu İlamsız
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı, takibe konu 190.000,00 TL bedelli faturanın ödenmeyen bakiyesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu, bu alacağın tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takip durduğu, akabinde Kahramankazan Arabuluculuk Bürosu'nun ..... sayılı dosyasında yürütülen arabuluculuk süreci de anlaşamama ile sonuçlandığı, davalı, faturanın 118.500 TL'lik kısmının ödendiğini, kalan 71.500 TL'nin ise sipariş dışı ve hatalı imalat gerekçesiyle ödenmediğini ileri sürdüğü, ancak davalı, faturalara TTK m.21/2 uyarınca 8 günlük yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, bu suretle fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı, Yargıtay içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, süresinde itiraz edilmeyen faturalar, içeriği kabul edilmiş sayılan ve aleyhe delil teşkil eden belge olduğu, takibe konu alacak likit, belirli ve hesaplanabilir nitelikte olduğu, davalının itirazı yalnızca takibi sürüncemede bırakmaya ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, bu nedenlerle davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, itirazın iptali, takibin devamı ve alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.DELİLLER
:Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtları, vergi kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.Bilirkişi █████/2025 tarihli raporu ile özetle; 2024 yılına ait yevmiye defteri , defter-i kebir ve envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3.maddesi uyarınca ve VUK. 221. ve 222. Maddeleri noter açılış onaylarının yasal süresinde yaptırıldığı tespit edildiği, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesi göre delil vasfına sahip olma değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere; 2024 yılına ait yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yasal süresi içinde yaptırıldığı tespit edildiği, davacı defterlerinde davalı'nın cari hesap hareketlerinin 120 kodlu Alıcılar ana hesabı altında 120.01.031 numaralı hesapta kayıt altına alındığı, Davacı tarafından düzenlenen satış faturasının cari hesapta davalının borcuna, kaydedildiği, görülmüştür. Düzenlenen satış faturalarının cari hesapta davalının borcuna, kaydedildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan celp edilen 2024 yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi (BA-BS) beyanları incelendiğinde; davacı .... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı .....Ticaret ve İnşaat Ltd. Şti. adına 2024 yılında toplam 6 adet fatura karşılığı 329.583,33 TL tutarında satış beyanında bulunulduğu, davalı şirketin BA-BS beyanlarında da aynı tutar ve adetler itibarıyla söz konusu işlemlerin yer aldığı, buna karşılık, davacı yasal defter kayıtlarında davalı cari hesabında yalnızca dava ve takip konusu 25.10.2024 tarihli tek faturanın muhasebe kaydının bulunduğu, BA-BS beyanlarında yer alan diğer faturaların defter kayıtlarında yer almadığı tespit edildiği, nihai takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, davacının davalıya düzenlediği 25.10.2024 tarihli..... Nolu 190.000 TL tutarlı faturanın davacı defterlerinde 30.10.2024 yevmiye defterlerinde 1344 nolu yevmiye fişinde kayda alındığı, dava dilekçesinde davalının yaptığı 118.500 TL ödemeye ilişkin kaydın yapılmadığı tespit edildiği, takip Tarihi 20.12.2024 itibariyle davacı defterlerinde davacının davalıdan 190.000,00 TL alacaklı olduğu, davalı ödeme tutarı 118.500 TL tutarın ödendiği kabulü ile (190.000TL-118.500 TL)=71.500 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.GEREKÇE
:Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı ticari defterleri HMK 220 maddesi gereğince incelenmek istendiği davalı taraf kesin süreye rağmen defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı hususu nazara alınarak Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır ( Yargıtay 15. HD'nin █████/2017 tarih ve 2/███████ E.█████████ K sayılı ilamı). İş bu kapsamda Davalının ödeme olgusunu ispatla yükümlü olduğu faturaya yönelik kısmi ödeme davalı tarafından yapıldığı davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde görüldüğü, tarafların BA/BS beyannamelerine yansıyan belge sayısı ve tutarlarına bakıldığında da davacı ticari defterleri ile uyumlu olduğu nitekim davalının ticari ilişkiden kaynaklı malı teslim almadığına yönelik bir iddiasının bulunmadığı, ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığının ispatlandığı, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu, Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve mahkememizce HMK nın 221.maddesi kapsamında resen istenen BA-BS formlarının incelenmesine yönelik olarak alınan bilirkişi raporu da gözetilerek davacının davalıya düzenlediği 25.10.2024 tarihli..... Nolu 190.000 TL tutarlı faturanın davacı defterlerinde 30.10.2024 yevmiye defterlerinde ..nolu yevmiye fişinde kayda alındığı, dava dilekçesinde davalının yaptığı 118.500 TL ödemeye ilişkin kaydın yapılmadığı tespit edildiği, takip Tarihi 20.12.2024 itibariyle davacı defterlerinde davacının davalıdan 190.000,00 TL alacaklı olduğu, davalı ödeme tutarı 118.500 TL tutarın ödendiği kabulü ile (190.000TL-118.500 TL)=71.500 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu kabul edilerek Davalının Kahramankazan İcra Dairesinin ..... esas sayılı takibe itirazının 71.500,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, Davalının Kahramankazan İcra Dairesinin ..... esas sayılı takibe itirazının 71.500,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,2-71.500,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 4.884,16 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 863,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.020,61 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 863,55 TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.566,45 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından sarf edilen 461,00 TL tebligat ve posta gideri ile 5.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.461,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ....E-imzalıdır Hakim .... E-imzalıdır