uşak süreç ret müdafinin güveni görüşü hukukî istemlerinin edenlerin kötüye

Anahtar kelimeler: Uşak Süreç Ret Müdafinin Güveni Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Kötüye

11. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı,

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, Esastan Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği koşulları bulunmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2023 tarih ve ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan davada 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine , aynı suçtan sanık ... hakkında 5237 sayılı yasanın 155/2, 43/1,62/1, 52/2, 52/4 , 53 maddeleri gereğince 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ve 104.150,00 TL adli para cezası verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında verilen hükümlere karşı sanık ... müdafi ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz talebi ; müvekkili olan sanığın suçsuz olduğuna, eksik araştırmayla karar verildiğine ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz talebi ; sanık ...'ün cezalandırılması gerektiği, sanık ...'un üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

Katılan ...Vekilinin temyiz talebi ; sanık ...'ün cezalandırılması gerektiği, sanık ... hakkında temel cezanın en üst sınırdan ya da en üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiğine, TCK'nun 43/1 maddesi gereğince yapılan artırımın en üst sınırdan yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılan ... vekilinin ve katılan ...vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:

5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekillerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılan vekillerinin ve sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin ve katılan ...vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV.KARAR

1. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik katılan ... vekilinin ve katılan ...vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, kararında sanık ... müdafi ve katılan ... vekilinin ve katılan ...vekilinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.