Anahtar kelimeler: Satındevir Kredide Varlık Kefillere İhyası İştigal Aşden Süreçte Sicilden Satılması
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2026/6 EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin varlık yönetim şirketi olup, iştigal konusu, ‘Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması’ faaliyeti olduğu, Ayrıca ... iştiraki olduğu, davaya konu dosyadan kaynaklanan alacağın müvekkili şirkete devir ve temlik edildiği, ... A.Ş.'nin ... A.Ş'den kullanılan kredide, genel kredi sözleşmesinde kefil olduğu, kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle, ....icra Müdürlüğü 2014/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, dosya kefillere ilişkin taşınmaz satışları devam ettiği süreçte borçlu firma ... A.ş ticaret sicilden resen terkin edildiğinin tespit edildiği, satış işlemleri devam eden taşınmazlara ilişkin olarak satış talebi gönderilmiş ve satış işlemerine başlanıldığı ancak ... A.ş'nin terkin edilmiş olması nedeni ile tebligat gönderilmesi hususunda eksiklik yaşandığı, bu nedenle ....icra Müdürlüğü 2014/... E Sayılı dosyası ile tebligat yapılabilmesi için şirketin ihya edilmesi zorunluluğu doğduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün re'sen terkin işlemi hukuka aykırı olduğu, TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebileceği, bu nedenlerle; ....icra Müdürlüğü 2014/... E . Sayılı dosyasında borçlu olarak yer alan, ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olan ... A.Ş.' (VKN:...)'nin ihya edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı.DELİLLERDavacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; :....icra Müdürlüğü 2014/... E. Sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi ve ihtarname (icra dosyasında mübrezdir.), ... Müdürlüğü kayıtları ve Her türlü yasal delile dayanmışlardır.Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... Anonim Şirketi'nin ... Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, yetkililerinin ve yönetim kurulu üyelerinin; ..., ...olduğu, şirketin sicil kaydı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesine göre █████/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; Ticaret sicilden resen terkin edilen ... A.Ş. (...-0)'nin ticaret sicil kaydının yeniden ihyasına ilişkindir.Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden terkin edilen ... A.Ş. aleyhine başlatılan icra dosyaları bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının devam eden dava dosyasının kesinleştirmesi ve takip eden icra takibi nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı bulunduğu gibi belirtilen yasa hükmünde öngörülen ihtar koşulunun yerine getirildiği hususu davalı tarafça ispat edilememiş olup, buna göre usulüne uygun geçerli bir terkin işlemi bulunmadığından terkin edilen şirket yönünden ihya koşulları oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; ... Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.'nin sicil kaydının ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket yöneticilerinden ...'ın tayinine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-)Davanın KABULÜNE, ... A.Ş. (...-0)'nin sicil kaydının .... İcra Müdürlüğü 2014/... E. sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,2-)İlgili kararın Ticaret sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,3-)Tasfiye memuru olarak ... (...) 'in tayinine, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,4-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,5-)... Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,6-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,7-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır