Anahtar kelimeler: Adımıza Vkn Şuan Görseli Münasebeti Kaybolmuştur Aramalara Lehtarı Nerede Sayfa
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... Şirketi (VKN:...) arasındaki ticari ilişki münasebeti sebebiyle lehtarı müvekkil şirket olan aşağıda ayrıntıları verilen ve işbu dava dilekçemiz ekinde ön sayfa görseli yer alan çek kaybolmuştur ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, ...3.218.580-TL bedelli, 20.12.2025 ödeme tarihli, ... numaralı, ... Bankası ...Şubesi'ne ait, 3.000.000-TL bedelli, 27.12.2025 ödeme tarihli, ... numaralı çeklerin kaybolduğunu, bulunamadığını ve çekleri şuan elinde bulunduran kimse veya nerede olduğunun belli olmadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından adımıza yapılacak devir işlemli çekin ibrazı halinde Banka'dan tahsili mümkün olduğundan telafisi güç zararların doğmasının muhtemel olduğunu, çek iptali davasında Yetkili Mahkemeye ilişkin; Yargıtay 11. HD ...E., ... K. “Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasına ilişkin olup davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s atfıyla çeklerde uygulanması gereken 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir. Somut olayda davacı şirket Ankara'da olan ikametgah adresini dava dilekçesinde göstermiş olup bu adres çek üzerinde bulunan kaşedeki adres ile aynıdır. Mahkemenin yetkili olduğu gözden kaçırılarak yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenlerle davacı yararına bozulması gerekmiştir.”şeklinde olduğunu, işbudavada ise, Yargıtay kararları ve içtihat gereğince, ödeme yeri olan İstanbul ilinin merkez adliyesinin Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, bu konuda ilgili Bankaya çekin üçüncü şahıslar tarafından ibrazı halinde ödeme yapılmaması için ihtarda bulunulması ile birlikte Mahkemeden söz konusu çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını, çekin iptalini ve alacağın senetsiz dermeyan edilebileceğini talep etmek zaruretinin doğduğunu, çeklerin ödenmemesi konusunda teminatsız ya da teminat ile ödemeden men yasağı tedbir kararı verilmesine, muhatap bankalarına ödemeden men yasağına dair müzekkere yazılmasına, söz konusu çeklerin iptali ile hakkın senetsiz olarak dermeyan edilebileceğine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, zayi sebebiyle çek iptali talebine ilişkindir... 18. ATM'nin ... Esas sayılı dosya UYAP sureti ve çeklerin ibrazına ilişkin bilgiler dosyamız içerisine alınmıştır.Mahkememiz █████/2025 tarihli tensip ara kararı ile dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı talebinin %15 teminat ile kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça teminat yatırılmış olup ilgili bankalara ödemeye yasağı kararı bildirilmiştir.Dava konusu çekler ile ilgili olarak, Mahkememizce; █████/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı, çekin tedavüle sürülmesinin mümkün olduğu anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.HÜKÜM
: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,-... Bankası ...Şubesine ait ... seri numaralı █████/2025 keşide tarihli, keşidecisi ... A.Ş olan, Lehtarı ...Şti olan 2.120.072,00 TL tutarlı çekin,-... Bankası ...Şubesine ait .. seri numaralı █████/2025 keşide tarihli, keşidecisi ... A.Ş olan, Lehtarı ....Şti olan 3.218.580,00 TL tutarlı çekin,-... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı █████/2025 keşide tarihli, keşidecisi ...A.Ş olan, Lehtarı ... Ltd.Şti olan 3.000.000,00 TL tutarlı çeklerin zayi nedeniyle iptaline2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın daha önceden peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile eksik kalan 116,6 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5-HMK 392/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının (ödeme yasağının) kaldırılmasından/kararın kesinleşme tarihinden itibaren yasal 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde talep halinde teminatın iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır