Anahtar kelimeler: Güngören İflasa Yazan Kefili Cad Konkordato Unvanları Konkordatodan Kapı Blok
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...; ... Anonim Şirketi ve ... Anonim şirketinin borçlarına müteselsil kefili olduğunu, Konkordato talep eden ... iflasa tabi bir kişi değildir. ...’ın herhangi bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işletme durumu bulunmadığının, Ticaret sicilinde tacir olarak bir kaydı bulunmadığının, Konkordato talep eden ...; ...Mah. ... Cad. .... B Blok No: 27 İç Kapı No: 96 Güngören / İSTANBUL adresinde ikamet ettiğinin, Müvekkil ...’ın; borçlarına kefil yukarıda Unvanları yazan iki şirketin tüm banka borçlarına aynı zamanda müteselsil kefili olduğunun, şirketlerin içine düşmüş olduğu bu ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek gösterdiğinin, şirketlerin konkordato talep etmesi dolayısıyla şirketlerin borçlarının müteselsil kefili olması, şirketlerin konkordato teklifinin başarıya ulaşabilmesi ve borçlarını ödeyebilmek için konkordato talep etmek zarureti hasıl olduğunun, müvekkil şirketlerden biri araç kiralama sektöründe, diğeri ise inşaat ve yapı taahhüt alanında faaliyet göstermekte olup, her iki şirket de aynı ekonomik grup bünyesinde faaliyetlerini sürdürdüğünün, son yıllarda ülke genelinde yaşanan ekonomik dalgalanmalar, döviz kurlarındaki aşırı artış, finansmana erişimdeki zorluklar ve sektör bazlı daralmalar nedeniyle müvekkil şirketlerin mali yapılarında ciddi bozulmalar meydana geldiğinin, borçlu ... Anonim Şirketi bakımından; kamu ve özel sektör projelerinde yaşanan tahsilat problemleri, hakediş ödemelerinin gecikmesi ve özellikle yüksek enflasyon ortamında sabit bedelli sözleşmelerin sürdürülemez hale gelmesi, mali yapının bozulmasına yol açtığının, İnşaat girdilerinde (demir, çimento, PVC, enerji, işçilik vb.) yaşanan yüksek oranlı fiyat artışları karşısında gelirlerde benzer bir artış yaşanmaması nedeniyle şirketin nakit akışı olumsuz etkilenmiş, yüklenilen projelerde maliyetin altında kalınması kaçınılmaz olduğunun, Aynı zamanda, bankacılık sektöründe yaşanan kredi daralması nedeniyle kısa vadeli finansman temininde güçlük çekilmiş, bu durum şirketin borç ödeme kapasitesini zayıflattığının, ...’ın şahsi borç tutarı 3.049.204,00 TL olup, ayrıca şirketlerin kullandığı kredilerden kaynaklanan 16.299.226,84 TL tutarında kefalet sorumluluğu bulunduğunun, ...‘ın Şahsi Borç tutarı 797.813,00 TL olup ayrıca şirketlerin kredilerinden kaynaklanan 16.299.226,84 TL kefalet tutarı bulunduğunun, müvekkil gerçek kişiler ; Konkordatonun tasdiki tamamlanmasına müteakip konkordatoya tabi borçlarının %100’ünü ve (bir defaya mahsus) %25 eklenmiş faizli ile birlikte %125 olarak; konkordatonun tasdik edildiği ayı takip eden aydan başlamak üzere 36 aylık vade içerisinde 3’er aylık eşit taksitler halinde toplam 12 taksit halinde ödenmesini teklif ettiklerinin, bu nedenle Müvekkillerin ticari faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle İcra ve İflas Kanunu’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik.’nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına; müvekkillerin konkordato talebinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Konkordato Komiser Heyeti'nin █████/2026 tarihli raporlarında özetle; "... yönünden; ...’ın, konkordato ön projesinde belirtildiği üzere, ortağı ve %100 pay sahibi olduğu ... Anonim Şirketi ile ... Anonim Şirketi’nin banka kredilerinden kaynaklanan toplam 16.299.226,84 TL tutarındaki borçlarına müteselsil kefaletinin bulunduğu, ayrıca şahsına ait 3.049.204,00 TL tutarında konkordatoya tabi borcunun olduğu, ...’ın konkordato ön projesinde, kefalet borçlarının ödenmesinin, kefil olduğu şirketlerin konkordato ön projelerine bağlı olarak kurgulandığı, şirketlerin ön projelerinde yer alan konkordato kaynakları, nakit akış tabloları, proforma gelir tabloları ve ödeme teklifleri doğrultusunda ödemelerin gerçekleştirilmesi hâlinde, ...’ın kefalet borçlarının da bu suretle tasfiye edileceğinin öngörüldüğü, ...’ın konkordato ön projesinin başarıya ulaşmasının kuvvetle muhtemel olup olmadığına ilişkin kanaatin; geçici mühlet süresi içerisinde dosyaya sunulması hâlinde, kefil olduğu şirketlerin revize konkordato projelerinin, ödeme kabiliyetlerinin ve konkordato kaynaklarının değerlendirilmesi ile birlikte, ...’a ait taşınmazların atanacak bilirkişiler marifetiyle rayiç değerlerinin takdir edilmesi neticesinde oluşabileceği, Konkordato ön projesinin; şahsi borçlara ilişkin öngörülen %25 ek faizin hesaplamaya dayanaklı şekilde somutlaştırılması, kira ve huzur hakkı gelirlerinin sürekliliğini gösterir belgelerin dosyaya sunulması, kefalet borçlarının şirket konkordato projeleriyle olan irtibatının açık ve denetlenebilir biçimde ortaya konulması suretiyle geçici mühlet süresi içerisinde revize edilmesinin gerektiği ön raporda belirtilmesine rağmen herhangi bir aksiyon alınmadığı, bu aşamada söz konusu konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, ...’ın, konkordato ön projesinde belirtildiği üzere, kefil olduğu ... Anonim Şirketi ile ... Anonim Şirketi’nin banka kredilerinden kaynaklanan toplam 16.299.226,84 TL tutarındaki borçlarına müteselsil kefaletinin bulunduğu, ayrıca şahsına ait toplam 797.813,00-TL konkordatoya tabi borcunun bulunduğu, ...’ın konkordato ön projesinde, kefalet borçlarının ödenmesinin, kefil olduğu şirketlerin konkordato ön projelerine bağlı olduğu; şirketlerin konkordato kaynakları, nakit akış tabloları, proforma gelir tabloları ve ödeme teklifleri uyarınca ödemelerin yapılması hâlinde, ...’ın kefalet borçlarının da bu kapsamda sona ereceğinin öngörüldüğü, ...’ın konkordato ön projesinin başarıya ulaşmasının kuvvetle muhtemel olup olmadığına ilişkin kanaatin; geçici mühlet süresi içerisinde dosyaya sunulması hâlinde, kefil olduğu şirketlerin revize konkordato projelerinin, nakit yaratma kapasitelerinin ve ödeme planlarının değerlendirilmesi ile birlikte, ...’a ait taşınmaz malların atanacak bilirkişiler tarafından rayiç değerlerinin takdir edilmesi suretiyle oluşabileceği, Konkordato ön projesinin; şahsi borçlara uygulanacağı belirtilen %25 ek faize ilişkin hesaplamaların açık şekilde ortaya konulması, ödeme planının taksit ve tutar bazında netleştirilmesi, huzur hakkı ve sair gelirlerin sürekliliğini gösterir belgelerin dosyaya sunulması ve kefalet borçlarının şirket konkordato projeleriyle olan bağlantısının somutlaştırılması suretiyle geçici mühlet süresi içerisinde revize edilmesinin gerektiği ön raporda ifade edilmesine rağmen, herhangi bir aksiyon alınmadığı, Bu kapsamda borç alacak dengesi içerisinde kaynaklara ulaşma imkanının olabileceği ancak bu konkordato ön projesi ile mümkün olmadığı" kanaat ve görüşlerini mahkememize bildirmişlerdir.Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: █████████ Esas Karar No: █████████)Somut olayda, Mahkememizce .... Esas sayılı konkordato dava dosyasında ... ve ... yönünden tefrik edilerek taleplerinin reddine karar verilmiştir. Konkordato talep eden gerçek kişi ...'ın Konkordato ön projesinin; şahsi borçlara ilişkin öngörülen %25 ek faizin hesaplamaya dayanaklı şekilde somutlaştırılması, kira ve huzur hakkı gelirlerinin sürekliliğini gösterir belgelerin dosyaya sunulması, kefalet borçlarının şirket konkordato projeleriyle olan irtibatının açık ve denetlenebilir biçimde ortaya konulması suretiyle geçici mühlet süresi içerisinde revize edilmesinin gerektiği ön raporda belirtilmesine rağmen herhangi bir aksiyon alınmadığı, bu aşamada söz konusu konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, Konkordato talep eden gerçek kişi ...'ın Konkordato ön projesinin; şahsi borçlara uygulanacağı belirtilen %25 ek faize ilişkin hesaplamaların açık şekilde ortaya konulması, ödeme planının taksit ve tutar bazında netleştirilmesi, huzur hakkı ve sair gelirlerin sürekliliğini gösterir belgelerin dosyaya sunulması ve kefalet borçlarının şirket konkordato projeleriyle olan bağlantısının somutlaştırılması suretiyle geçici mühlet süresi içerisinde revize edilmesinin gerektiği ön raporda ifade edilmesine rağmen, herhangi bir aksiyon alınmadığı, Bu kapsamda borç alacak dengesi içerisinde kaynaklara ulaşma imkanının olabileceği ancak bu konkordato ön projesi ile mümkün olmadığının anlaşıldığı, yönünden mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı, kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği yukarıda anılan sebeplerle reddine hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuşturHÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Borçlu tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile geçici komiser heyetinin raporu gözönüne alındığında İİK'nın 289/3 ncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca davacılar;-... T.C Kimlik Numaralı ... ile ... T.C Kimlik Numaralı ... hakkında KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,2-Davacı tarafça peşin harç yatırılmadığı görülmekle Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE,5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,İİK 308. Maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oybirliğiyle karar verildi.█████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır