Anahtar kelimeler: Zmss Malul Tutarak Yükseltmiştir Yolcu Çift Motorlu Taraflı Karıştığı Poliçesi
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D.İş, ████████ Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 26.08.2021 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile dava dışı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasından dolayı davacının yaralanarak malul kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 365.299,91 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile 292.239,92 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 12.01.2023 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile davanın usulden reddine, diğer itirazların incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun usulüne uygun olduğunu, aksi halde yeniden rapor alınması gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya ... Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Somut olayda, davacının sunduğu...Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 20.12.2022 tarihli maluliyet raporu ile; “Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik'in "Deri, hipertrofik skar ve keloid" kısmında düzenlenen skar nedeniyle iki adli tıp uzmanı ve bir fizik tedavi uzmanı tarafından % 5 oranın belirlendiği, İtiraz Hakem Heyetince, skar doku hesabında uygulanan Dokuzlar kuralına göre, hastanın parmakları bitişik olarak elin ayası ile birlikte yüzeyi, toplam vücut yüzey alanının 1'i olarak kabul edildiği, kaş üzerindeki 2x0,2 cmlik skarın vücut yüzeyinin % 1'ini kaplamadığı, dolayısıyla maluliyetin olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.6098 sayılı TBK'nun 51 nci maddesinde;" Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmü düzenlenmiştir.Açıklanan hukuki ve maddi olgular karşısında; davacının muayenesi yapılarak kaza nedeniyle maluliyeti oluşup oluşmadığı ve varsa maluliyet oranının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik'in 7/1 fıkrasındaki; "Bu Yönetmelikte belirtilen raporları düzenlemeye yetkili sağlık kurum ve kuruluşları ile hakem hastaneler Sağlık Bakanlığınca belirlenir ve Bakanlığın internet sitesinde yayımlanır." hüküm gereği, davacının maluliyetine konu yaralanmasının "skar" kaynaklı olmasına göre, oluşturulacak heyette dermatoloji uzmanının da olduğu, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının kurulduğu, dosyadaki rapor da değerlendirilmek suretiyle çelişkilerin giderildiği, Sağlık Bakanlığı internet sitesinde yayımlanan en yakın yetkili sağlık kuruluşlarından gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.