müdafileri müdafilerinin istemlerinin görüşü yapma edenlerin suçlar esastan neticesinde edilebilir

Anahtar kelimeler: Müdafileri Müdafilerinin İstemlerinin Görüşü Yapma Edenlerin Suçlar Esastan Neticesinde Edilebilir

10. Ceza Dairesi 2025/1 E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: 1. İstinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden

: 2. Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar ..., ... ve ... yönünden..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz

edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile;

1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

3. Gizli soruşturmacının "kışkırtıcı ajan" benzeri görev yaptığına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

B. Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

4. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

5. Gizli soruşturmacının "kışkırtıcı ajan" benzeri görev yaptığına,

6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

E. Sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

3. Teknik araçlarla izleme kararı olmadığına,

4. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

5. Gizli soruşturmacının "kışkırtıcı ajan" benzeri görev yaptığına,

6. Eksik inceleme yapıldığına,

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

3. Gizli soruşturmacının "kışkırtıcı ajan" benzeri görev yaptığına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

G. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

3. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

4. Gizli soruşturmacının "kışkırtıcı ajan" benzeri görev yaptığına,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Hükmün gerekçesiz olduğuna,

İ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. TCK'nın 188/4-b maddesinin hukuka aykırı şekilde uygulandığına,

3. Gizli soruşturmacının "kışkırtıcı ajan" benzeri görev yaptığına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

J. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

3. Gizli soruşturmacının "kışkırtıcı ajan" benzeri görev yaptığına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

K. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

L. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

2. Gizli soruşturmacının "kışkırtıcı ajan" benzeri görev yaptığına,

3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararına atıf yapan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararına atıf yapan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olarak kabul edilemeyeceği, delillerin toplanmasına ilişkin bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararına atıf yapan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olarak kabul edilemeyeceği, delillerin toplanmasına ilişkin bir hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılamaya yenilik katacak bir eksikliğin olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin toplanmasına ilişkin bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanığın suça asli fail olarak katıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

G. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

H. Sanık ... Hakkında Kurulan HükümYönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 03.10.20 19... .11.2019 tarihli suçların vasfı ile sübutlarına, delilerin değerlendirilmesine ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 03.10.20 19... .11.2019 tarihli suçları sabit ise de (sanığın sabit olan 03.10.20 19... .11.2019 tarihli eylemlerinin gizli soruşturmacılara uyuşturucu ve uyarıcı madde satışı olması ve gizli soruşturmacılar tarafından sanıktan birden fazla kez uyuşturucu madde satın alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım-satım" söz konusu olmadığı bu haliyle, sanığın anılan iki eyleminin tek suç oluşturacağı da gözetilerek); 14.07.2019 tarihinde üzerinde ele geçirilen kokaini, savunmasının aksine kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı gözetilmeden bu eylem zincire dahil edilerek TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

İ. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçlamaları ve olay tutanaklarını kabul etmediklerini beyan etmeleri karşısında, sanıklardan uyuşturucu ve uyarıcı madde aldığı tespit edilen ve bu olaylara ilişkin "Rapor" başlıklı tutanakları düzenleyen gizli soruşturmacılar ve/veya "Fiziki Takip Kimlik Tespit ve Savcı Görüşme Tutanağı" başlıklı tutanakları düzenleyen sorumlu kolluk görevlilerinin duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, söz konusu tutanaklar kendilerine okunarak imzaların kendilerine ait olup olmadıkları da sorularak yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

J. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçlamaları ve olay tutanaklarını kabul etmediğini beyan etmesi ve duruşmada dinlenen gizli soruşturmacının "Rapor" başlıklı tutanak içeriğini doğrulamaması ve söz konusu tutanakta yer alan imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulmamış olması karşısında, sanıktan uyuşturucu ve uyarıcı madde aldığı tespit edilen ve bu olaylara ilişkin "Rapor" başlıklı tutanağı düzenleyen gizli soruşturmacı ve "Fiziki Takip Kimlik Tespit ve Savcı Görüşme Tutanağı" başlıklı tutanağı düzenleyen sorumlu kolluk görevlilerinin duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, söz konusu tutanaklar kendilerine okunarak imzaların kendilerine ait olup olmadıkları da sorularak yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümlerin;

Gerekçe bölümünün (A), (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümlerin;

Gerekçe bölümünün (H), (İ) ve (J) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/1, 2-a maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.12.2025 tarihinde karar verildi.