Anahtar kelimeler: Boydan Sürüşüne Gaziemir Çizerek Tramer Üzeri Gözüktüğünden Sok Boya Çöp
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mülkiyetindeki... plakalı aracın █████/2024 tarihinde , ... Mah.... Sok. üzeri Gaziemir İzmir adresinde park halinde durduğu esnada, davalı şirketçe ZMMS ile sigortalanan ... plakalı çöp kamyonu aracın, müvekkilinin aracını boydan boya çizerek ve çarparak sürüşüne devam ettiğini, böylelikle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının bahse konu kaza sonucunda aşırı derecede değer kaybı yaşadığını, işbu kaza müvekkilinin aracının tramer kayıtlarına da işlendiğini, bu nedenle satış işleminde söz konusu hasar kaydı gözüktüğünden, araçta satış aşamasında telafisi mümkün olmayan bir değer kaybı meydana geldiğini, artan hayat pahalılığı karşısında, araç piyasasında ikinci el araçların değerinin dahi aşırı derecede yükselmiş olduğundan müvekkilinin aracının değer kaybının da yüksek olduğunu, müvekkiline ait... plakalı aracın karşı taraf sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan... plakalı araç ile █████/2024 tarihinde yaptığı kaza sonucunda, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100-TL müvekkiline ait... plakalı araçta doğan araç değer kaybı bedelinin karşı taraf sigorta şirketine başvuru tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe... sayılı Trafik (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 2024 yılı ZMMS Araç başına maddi teminat limitinin 200.000-TL olarak devletçe belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar onarım zararı için davacı mutabakat formu ile birlikte maddi tazminat limitinden 22.800,00 TL ... San. Tic. Ltd. Şti. tamir onarım şirketi olan ...A.Ş.'ye ödendiğini, değer kaybı için de yine maddi tazminat limitinden davacı vekiline 15.000,00 TL ödendiğini, gerçek zararların giderildiğini, müvekkili şirketin başka bir sorumluluğu kalmadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak koşuluyla huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DAVA KONUSU
:Dava, █████/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının ne kadar olduğunun belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinden, dava açılmadan önce davacı tarafça yapılan başvuru çerçevesinde ödenen bedelin mahsubu ile bakiye değer kaybı bedeli tazminatı bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.Gerekli bilgi ve belgeleri temini akabinde somut olay değerlendirilerek Mahkememizce dosya bir trafik alanında ve bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. █████/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda; Değer kaybı bedeli yönünden:... plaka sayılı ... 2016 model otomobilin 17.11.2024 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre25.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, somut olayda davalı ... A.Ş. kazada kusurlu olan... plaka sayılı aracın ... numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup, ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı sigortalısının kusuru oranında, sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 25.000,00 TL olarak belirlenen değer kaybı bedelinden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 21.01.2025 tarihinde davacı vekiline adına 15.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olmakla, 10.000,00 TL olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu hususlarında görüş bildirilmişlerdir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile özetle değer kaybı tazminatı olarak 100,00 TL olan taleplerini 10.000-TL'ye arttırdıklarını beyan ederek, 10.000-TL değer kaybı tazminatının davalıdan █████/2024 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmıştır.Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi heyetinin █████/2025 havale tarihli raporu, davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 10.000,00-TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı vekiline █████/2025 tarihinde yapılan 15.000,00-TL değer kaybı ödemesi dikkate alındığında bakiye değer kaybı bedelinin 10.000,00-TL olabileceği, davacı vekilinin █████/2025 havale tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı taleplerini 10.000,00-TL'ye artırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, yerleşik ve güncel Yargıtay içtihatları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da kabul edildiği üzere davalının, mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu, davalının 10.000,00 TL değer kaybı tazminatından ve kısmi ödeme tarihi itibariyle anılan değer kaybı bedeline işleyecek faizden sorumlu tutulması gerektiği kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,A)10.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 683,10-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 615,40-TL harç ile 169370-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 102,00-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 90,00-TL elektronik tebligat, 10,00-TL (KEP) posta masrafı, 8,500,00-TL bilirkişi ücreti, 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı ve 169,70-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 10.000,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza