Anahtar kelimeler: Sakat Aracıyla Cismani Çarparak Ödemekle Kara Riayet Seyir Etmemesi Araca
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARA NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı dava dilekçesi özetle; 24.08.2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken, aracını yol ve çevre durumuna uygun olmayacak şekilde ilerdeliğin, müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini Kaza sonucu müvekkilin ağır şekilde yaralanıp sakat taldığını, Davalı araç sahibi ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve aracın sürücüsü ... trafik kazası neticesinde üçüncü kişilere karşı vermiş oldukları her türlü zararları ödemekle sorumlu olduğunu, Araç sürücüsünün trafik kurallarına riayet etmemesi sonucu sebep olduğu kaza nedeniyle müvekkilere karşı vermiş olduğu her türlü maddi ve manevi zararları araç sürücüsü olması hasebiyle ve sorumluluk kuralları gereğince ödemek zorunda olduğunu, Müvekkil kaza sonucu AYAĞININ KESİLMESİ SÖZ KONUSU OLMAKLA BİRLİKTE kaza sonrası tedavisi devam ettiğini. Meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin11 kez ameliyat olduğnuu ve ileri bir tarihte 12. ameliyatı yapılacağını Kaza nedeniyle müvekkilin bacağının kesilme ihtimali bulunduğunu beyan ederek karar verilmesini talep etmiştir.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır.TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Somut olayda; Davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmadığı, davaya bakma görevinin genel görevli Asliye Hukuk mahkemelerine ait olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından usul ekonomisi ilkesi gözetilerek tensiben görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle1-HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,2-Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verilmesine3-Harç, yargılama giderleri ve diğer hususların HMK.nun 331/2 maddesi gereğince Yetkili ve Görevli Mahkemece değerlendirilmesine,4-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına.Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır