Anahtar kelimeler: Gözle Farkından Tedaviyi Evraktan Çıplak Kalem Tedavisi İmzalayarak Kıymetli Doldurulduğunu
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAYargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... -...DAVALI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVA
: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...'ın 2022 yılında diş tedavisi olmak üzere davalı şirketle anlaştığını, tedavi için boş senet imzalayarak tedaviyi başlattığını, senedin sonradan doldurulduğunu hem kalem farkı hem de yazı farkından çıplak gözle anlaşılacak durumda olduğunu, müvekkili ... hesabından davalı şirket hesabına ödemeler yapıldığını, davalı şirketin müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, mümkün ise temisatsız, mümkün değil ise mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, ... E. Sayılı dosyasına borçlu olmadıklarının tespitine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın annesi ..., oğlu ... ve eşi ... hakkında implant ve diş tedavisi için müvekkili şirket ile anlaşıldığını; tüm hastalar yönünden tedavi sürecine başlandığını ve tedavilerinin tamamlandığını, tarafların yapılacak tedavi ve ücreti konusunda karşılıklı tüm hastalar yönünden ayrı ayrı sözleşmeler imzaladıklarını, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının ve dilekçe ekinde sunmuş olduğu dekontların, takibe konu edilen kambiyo senedi ile ilgisinin bulunmadığını, dekont içeriklerinin senede yönelik ödeme olmadığının sabit olduğunu, takibe konu kambiyo senedinin, tüm şekil şartlarına haiz, davacı tarafından imzalandığını ve vadeye bağlanmış geçerli bir belge olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, tedavi süreci, hastaya yapılacak işlemler, tedavi bedeli belirlenmiş sözleşmeyi imzalayan tarafların iradelerinin açıkça belirtildiğini, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının ancak yazılı delille ispatlanabileceğini, davacı tarafın, davalı müvekkili şirkete ödeme yapıldığını ileri sürmekte olduğunu, ancak taraflar arasında gerçekleştirilen hukuki işlem senede bağlanmışsa senede karşı senetle ispat zorunluluğuna tabi olduğunu, davacı yan ihtiyati tedbir talebinde bulunmuşsa da, bu talebin yasal şartlarının oluşmadığını, ihtiyati tedbir talebinin reddine, görevsizlik kararı verilmesine, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, diş tedavisi için verildiği iddia olunan senedin ödenmesine rağmen icra takibine konu edilmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.28 Kasım 2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanıp █████/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesine göre Tüketici:" Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" olarak, aynı yasanın 3/1-l maddesine göre Tüketici işlemi: "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" olarak tanımlanmıştır.Bu yasada yapılan en esaslı değişiklikler tüzel kişilerin tüketici kavramının dışında tutulması ve tüketici işlemi kavramının kapsamının genişletilmesidir. Buna göre tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Böylece uygulamada ortaya çıkan ve tüketici sözleşmelerinin kapsamının daraltan yorumların da önüne geçilmiş olacaktır."olarak belirtilmiştirYukarıda kısaca içeriği özetlenen yasal düzenleme nedeni ile davalı 28 Kasım 2013 tarih ve 28835 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanıp █████/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesine göre ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi olarak tüketici konumundadır. Aynı Yasa'nın 3/1-l maddesine göre uyuşmazlık sigorta işleminden kaynaklanan tüketici işlemidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 83/2 maddesinde" Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez."hükmü yer almaktadır.Mahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (HMK m.115/(2))Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Somut olayda, davacının tacir olmadığı, dava konusu ilişkinin diş tedavisinden kaynaklandığı, taraflar arasındaki tedavi ilişkisinin tüketici ilişkisi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6502 sayılı Yasa'nın 83/2, 6100 sayılı HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine,... Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduklarının tespitine,Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğnda dava dosyasının görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,Dair, Davacı Vekili Av. ..., Davalı Vekili Av. ... 'in yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸e-imzalıdır.Hakim ...¸e-imzalıdır.