Anahtar kelimeler: Körkasa Kepenk Kompozit Katlanır Alüminyum Doğrama Pvc Satımdan Kapı İmalatlarının
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...71 adet işyeri yapım işini yüklenici olarak üstlendiğini, █████/2023 tarihinde davalı ile sözleşme imza altına alınarak 71 adet işyerinin körkasa, alüminyum doğrama, PVC Kapı, Katlanır alüminyum kepenk kapı ve kompozit imalatlarının tamamının malzemeli ve işçilik olarak yapılması işinin davalıya verildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında tutulan cari hesaptan dolayı davalının müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... █████/2024 tarihli ihtarnamesi ile talep edildiğini, ihtarnamenin davalıya █████/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz ettikten sonra █████/2025 tarihinde 348.146,00-TL ödeme yapıldığını, takip çıkışı olan 1.877.074,45-TL'den bu ödemenin düşülmesiyle 1.528.928,45-TL alacak miktarı üzerinden davanın açıldığını ileri sürerek, davalının ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.Dava konusu ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından, davalı aleyhinde; “cari Hesap Ekstresine İstinaden Doğan Alacak 1.537.869,00 TL" dayanak gösterilmek suretiyle, 1.537.869,00.-TL asıl alacak ile 339.205,45.-TL işlemiş faiz olmak üzere 1.877.074,45.-TL toplam alacak ile birlikte asıl alacağa alacağın fiili ödeme tarihine kadar yıllık oran belirtilmeksizin değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla takip başlatıldığı 12.03.2025 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin davalıya 03.04.2025 tebliği sonrasında, davalı vekili tarafından 09.04.2025 tarihinde süresinde yapılan itiraz sonrasında takibin durduğu , 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine Mahkemece yazılan müzekkere sonrasında tarafların karşılaştırmalı analiz formlarının sunulduğu anlaşılmıştır.Davacı şirket tarafından davalıya gönderilen ... Yevmiye Nolu ihtarname içeriğinde özetle; sözleşmelerden doğan işlere ilişkin faturaların düzenlenmediği, akdedilen sözleşmelerden doğan cari hesap alacak miktarının (tutar belirtilmemiş) tebliğden itibaren 5 iş günü içerisinde ödenmesi gerektiği belirtilmiş olup, ihtarnamenin davalının daimi çalışanı ...' a 26.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Bilirkişi marifeti ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;davacı şirketin 2023,2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK’nun 64. maddesinin 3. fıkrası gereğince açılış ve kapanışlarının onay işlemlerinin e-defter beratı şeklinde Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından kanuni sürelerinde ve usulünce yapılmış olduğu tespiti çerçevesinde Mahkememizce davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 Sayılı yeni TTK’ nun 64. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu kanaatine varılmıştır.Deliller toplandıktan sonra dosyanın ... bilirkişiye tevdi ile rapor alma yoluna gidilmiştir.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda;"...Davalıya ait ticari defterlerin bulunduğu adres Yüksek Mahkemeye beyan edilmemiş olduğundan incelenememiş olup, usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlere göre; 12.03.2025 olan takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalıya yaptığı fazla ödemelerden ötürü 1.537.068,69.-TL bakiye alacak kaydının bulunduğu, Davalının takip tarihi sonrasında; 24.04.2025 tarihinde ... Prim ödemesi şeklinde toplam 348.195,42.-TL (87.559,92+95.823,33+125.767,84+38.994,83) tutarlı ödeme işlemlerinin davacı şirketin ticari defterlerinde 1494,1495,1496 ve 1500 nolu yevmiye maddeleri ile kayıtlı olduğu, takip sonrası olan davalı ödemelerinin mahsubu sonrasında, davacı şirketin 24.06.2025 olan dava tarihi itibariyle davalıdan 1.188.922,77.-TL bakiye alacak kaydının kaldığı," şeklinde görüş bildirilmiştir.Bilirkişi raporuna davacı tarafın itirazı ile re'sen yapılan değerlendirme neticesinde; takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemenin öncelikle faiz ve ferileri karşılayacağı bu hususta hesaplama ve açıklama içerir Yargıtay içtihatları doğrultusunda ek rapor sunulması için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.█████/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; " ..Davalı şirketin takip tarihi sonrasında; 24.04.2025 tarihinde SGK Prim ödemesi şeklinde toplam 348.145,92.-TL (87.559,92+95.823,33+125.767,84+38.994,83) yapmış olduğu ödemeler icra müdürlüğünce 348.146,00.-TL olarak kabul edilmiştir. ... Esas sayılı icra dosyasına ilişkin dava dosyasına sunduğu 28.01.2026 tarihli yazı ekinde yer alan; "dosya hesabı raporu" başlıklı belge ve ilamsız takiplerde ödeme emri isimli belgenin birlikte değerlendirilerek yapılacak hesaplama aşağıdaki şekildedir. Takip tarihi 12.03.2025 olup, borçlu tarafından 24.04.2025 tarihinde 348.146,00 TL ödeme yapılmıştır. Ödeme emrinde alacağın tahsili tarihine kadar avans faizi talep edildiğinden; Asıl alacak: 1.537.869,00 TL,Takip öncesi işlemiş faiz: 339.205,45 TL, Toplam takip talebi: 1.877.074,45 TL, Faiz türü: Yıllık reeskont avans faizi , 12.03.2025 – 24.04.2025 arası faiz hesabı Süre: 43 gün Yıllık %27 reeskont avans faiz oranı esas alınarak: 1.537.869 × 0,27 ÷ 365 = 1.137 TL (günlük faiz) 43 gün × 1.137 TL = 48.891 TL II- 24.04.2025 tarihi itibariyle toplam faiz Takip öncesi faiz 339.205,45 TL 43 günlük faiz 48.891 TL Toplam faiz ,388.096 TL, - 348.146,00 TL ödemenin mahsubu,6098 sayılı TBK m.100 gereğince ödeme öncelikle faize mahsup edilmiştir. Toplam faiz 388.096,00 TL - Ödeme 348.146,00 TL ödemenin tamamı faize mahsup edilmiştir. Kalan faiz bakiyesi= 388.096,00 – 348.146,00 = 39.950,00 TL olup; davalı şirketin 24.04.2025 ödeme tarihi itibariyle kalan bakiye borcu; asıl alacak: 1.537.869,00 TL + faiz bakiyesi: 39.950 TL + diğer ferileri olacağı, bu tarih sonrasında asıl alacak üzerinden faizin yürümeye devam edeceği " şeklinde görüş belirtilmiştir.Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda somut olay ele alınmakla; taraflar arasında eser sözleşmesi akdedildiği, davalının bakiye iş bedelini ödemediği iddiası ile davacı tarafından davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine itiraz ettikten sonra █████/2025 tarihinde 348.146,00-TL ödeme yapıldığı yapılan ödemenin takipten sonra olduğu gözetilerek, davadan önce yapılan ödemenin öncelikle faiz ve ferileri karşılayacağı bu hususta hesaplama ve açıklama içerir Yargıtay içtihatları doğrultusunda alınan █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak, davacının dava konusu ettiği asıl alacak üzerinden takibin devamına ve alacak likit olduğundan yasal şartları oluşan icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, taleple bağlı kalınarak davalının ... esas sayılı takip dosyasında asıl alacağa yönelik yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.528.928,45 TL asıl alacak üzerinden devamına,2-1.528.928,45 TL asıl alacak üzerinden % 20'si oranında icra inkar tazminatı tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 104.441,10 -TL harçtan peşin alınan 16.724,91TL peşin harç mahsubu ile bakiye 87.716,19 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 165,00 -TL tebligat ve müzekkere gideri,5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 16.724,91 - TL Peşin Harç, 615,40 -TL Başvuru harcı ve 87,50-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 22.592,81 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 232.049,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026...