Anahtar kelimeler: Özetlemüvekkilinin Madencilik Aşden Sunmuş Davalıborçlu Ferilerine Turizm Faize Borca Aşnin
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Tarafların TalepleriDavacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin ... A.Ş.’nin, icra takibine konu ettiği faturalar/sözleşme/hakediş v.s. Belgelerden de anlaşılacağı üzere sunmuş olduğu hizmetler sonucunda davalı şirket ... Madencilik Turizm San. Ve Tic. A.Ş.'den alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyası ile işbu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket borcu olmadığı iddiası ile söz konusu takibe, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belireter takibin devamını, davalının inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen S. M. Mali Müşavir ... hazırladığı raporda: "Davacı tarafın e mühürlü 2023-2024 yılı yevmiye ve kebir defterinin Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yasal süre içerisinde yüklendiği, davanın esasını kapsayan kısımların birbiriyle uyumlu olduğu, denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğu ve muhasebe teknik usullerine uygun tutulduğu, Davacıyla davalı arasında imzalanan Yer Üstü Sontaj Hizmet sözleşmesinin imzalandığı, ayrıca ek protokolünde imzalandığı ve eklerinde hak ediş tablolarının olduğu görülmüştür. Davacı davalıya sözleşmede yazılı hizmet ve eki hak ediş tablolarına istinaden e-ticari fatura düzenlediği görülmüştür. 3. Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturayı 2023-2024 yılı defter kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediği, raporun denetim ve tespitler kısmında yer alan yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm işlemlerden sonra 25.07.2024 icra takip tarihi itibariyle 136.012,09 TL’sı defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü, Tarafların cari hesaplarında örtüşmeyen farkın davalı tarafından davacı adına düzenlenen 22.04.2024 tarihli ... numaralı 151.000,00 TL’sı tutarındaki faturanın davacıda kayıtlı olmamasından kaynaklı olduğu görülmüş olup iş bu faturaya davacının yasal sürede 25.04.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ....Noterliğinin Beyannamesiyle itiraz ettiğinin görüldüğü, huzurdaki davada davacı toplam; 136.012,09 TL’sı asıl alacağına ve 72.831,02 TL’sı işlemiş faiz alacağına 25.07.2024 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının defterlerinde tespit edildiği, taraflar arasındaki anlaşmazlığın konusu davalının davacıya yansıttığı 151.000,00 TL’sı faturadan kaynaklı olduğu, iş bu faturaya davacının yasal sürede itiraz etmesi ve fatura içeriği teknik yönden bir değerlendirme gerektirdiğinde davacının alacağının ödenmesi hususu tamamen takdir Sayın Mahkemeye bırakılmıştır. Davacının alacağının ödenmesi yönünde görüş oluşması halinde davacının faiz talebine ilişkin ise alacağa 32.682,62 TL’sı işlemiş faiz TTK.1530 Md. göre raporun hesaplamalar kısmında anlatıldığı gibi hesap edilmiştir.." şeklinde mütalaada bulunmuştur.İtiraz üzerine hazırlanan ek raporda bilirkişi; "Ticari defter ve kayıtların tespitine yönelik kök rapordaki görüşü değiştirecek bir husus görülemediği, işlemiş faiz hesabı yönünden her ne kadar kök raporda son faturanın ödenmeyen kısmı için TTK1530 göre faiz hesaplanmış olsa da bu hesaplamadan dönüldüğü, takip talebindeki alacak kalemlerinin tek tek nelerden oluştuğu, her alacak kalemin tutarının ve karşılık gelen faiz tutarının tek tek yazılı olmaması sebebiyle temerrüt faiz hesabı yapılamamıştır..." şeklinde mütalaa etmiştir.Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasındadevam eden ticari ilişki bulunduğu, davacının fatura kestiği, davalının kesilen faturayı ödemediği, davacının faturanın tahsili amacıyla işbu davaya konu takibe giriştiği, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelemesine karar verilmiş, hazırlanan rapor ile davacıın davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında ispat yükü alacaklı olduğunu beyan eden davacı üzerinde olup davacının alacağını ispat ettiği mahkememizce anlaşılmakla, davacı yanın davalının kestiği faturaya da süresi içerisinde itiraz etmiş oldğu, ilgili faturanın işbu yargılamaya konu olmadığı, itirazın iptali davasının dava konusu edilen takiple sıkı sıkıya bağlı olduğu sözetilerek davacının talep ettiği alacağa ilişkin hangi faturadan ne kadar alacaklı olduğuna ilişkin ayrıntılı bir tablo sunduğu görülmüş, sunulan tablodaki hesaplamalar mahkememizce resen kontrol edilmiş ve faiz hesabı o şekilde yapılarak davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu anlaşılmış davanın kabulüne karar verilmiş, davalının haksız itirazı neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olmasından kaynaklanan zararlarının tazmini amacıyla icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın KABULÜ İLE; .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 136.012,09TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 14.266,07TL harçtan peşin alınan 2.522,30TL harcın mahsubu ile eksik 11.743,77TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 2.522,30TL peşin harç, 7.135,00TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 10.272,70TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ....e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır