Anahtar kelimeler: Buhran Koçanı Şuan Sadır Baskılar Kaşesi Farkında Sözde Plastik Ham
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davaya konu çekler üzerinde bulunan sözde imzalar müvekkillerin elinden sadır olmayıp müvekkillere ait olmadığından davalı firmaya 250.000,00-TL borçlu olmadığının menfi tespiti yönünde talepleri olduğunu, müvekkili şuan ticari anlamda iflas aşamasına gelmiş olup geçmişte plastik ham madde ticareti yaptığını, işbu geçmiş ticaretinde ağır ekonomik buhran döneminde kötü niyetli üçüncü kişilerden gördüğü baskılar neticesinde işyerine tahsilat yapmaya gelen ancak hangisi olduğunu tespit edemediği alacaklılar tarafından çek koçanı ve şahsi kaşesi farkında olmadığı ve bilmediği sebeplerle elinden çıkmış kötü niyetli üçüncü kişilerce kaşesi kullanılarak sahte imzalar atılarak piyasaya sunulduğunu gün be gün müvekkil hakkında yargı merciilerine yapılan şikayetler sonucunda öğrendiğini, .... İcra Ceza Mahkemesi 2024/... E. sayılı şikayete konu edilmiş ... Bankası A.Ş. .../İstanbul Şubesi ... iban nolu hesaba ait, 30.07.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli çek/kambiyo senedinden; kaynaklı adli yardım talepli menfi tespit davasıKendisi ve ailesinin geçimini mühim ölçüde zor hale düşürmeksizin, lüzumen yargılama ya da takip giderlerini kısmen ya da tamamiyle ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabileceğini, dava dilekçemizde izah edilen tüm bu nedenlerden anlaşılacağı üzere müvekkil son derece mağdur durumda olup yargı harç ve giderlerini karşılayabilmesi mümkün olduğunu, adli yardım talebi ve davanın kabulü ile öncelikle dosyanın imza incelemesi için grafoloji bilirkişisine tevdini,... Bankası A.Ş. .../İstanbul Şubesi ... iban nolu hesaba ait 30.07.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli çek/kambiyo senedi olan davaya konu çekler üzerinde bulunan sözde imzalar müvekkillerin elinden sadır olmayıp müvekkillere ait olmadığından davalı firmaya 250.000,00-TL borçlu olmadığının menfi tespiti yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 30.07.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkin takipten önce açılan menfi tespit davasıdır.Davaya konu çek aslı istenilmiş; dosyaya sunulduğu görülmüştür.█████/2025 tarihli celsede davacının imza örneklerinin alınması amacıyla isticvap davetiyesi düzenlenmesine, kurum bildirilmesine, ıslak imzaların toplanmasına ve dosyanın belgeler tamamlandığında grafolog bilirkişiye tevdine dair ihtaratlı ara kararlar kurulmuş, dosyada masraf olmadığından gerekli işlemler yerine getirilememiştir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli duruşmaya katılmadığı görülmüş; davalının, davacının yokluğunda davayı takip edeceğini bildirmesi üzerine davaya devam edilmiştir.Tüm dosya kapsamından; dava konusu çekten dolayı davacının imzanın kendisine ait olmaması sebebiyle açtığı menfi tespit davasında, dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınamadığı, mevcut uyuşmazlığın çıplak gözle incelenerek giderilemediği, gerekli bilirkişi incelemesi yapılamadığından davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.1-Davacının davasının REDDİNE,2-Alınması gerekli 732,00 TL peşin harç ile 732,00 TL başvurma harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,5-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. █████/2026Katip ...¸Hakim ...¸