Anahtar kelimeler: Körüğü Kalıba Piston Önden İmali Ham Ödünç Yapımı Tedariki Küçükçekmece
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████Küçükçekmece İcra Dairesi
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Nalbur/Hırdavat malzemeleri üretimi ve yurt dışına satış işi yapmakta olduğunu, müvekkilinin yurt dışı müşterisinden piston körüğü imali ve satışı hususunda sipariş almış ve bu siparişe konu piston körüğü imali işinin yapımı için davalıya hazır kalıp verilmiş ve bu kalıba göre piston körüğü yapılmasının istenmiş olduğunu, ayrıca davacının, davalıya piston körüğü imali için ham madde tedariki ve ve işçilik bedeline ilişkin işin başında önden avans olarak, 08.08.2024 tarihli ... işlem numaralı ...bank Hesabından cari hesaba istinaden açıklamasıyla 100.000,00-TL bedelli, 29.07.2024 tarihli ... Bankası hesabından avans açılamasıyla 40.000,00 TL bedelli, olmak üzere toplam 140.000,00-TL ödeme yapmasına rağmen davalı tarafça iş yapılmadığı gibi gönderilen avansların da iade edilmediğini, bu sebeple davalıya banka yoluyla gönderilen avansların davalıdan iadesi amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, icra takip dosyasından davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin 29.12.2024 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine 30.12.2024 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takip durduğunu, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhinde % 20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.DELİLLER
: Küçükçekmece İcra Dairesi’nin .... esas sayılı dosyası, ... bankası, ... bankası yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle başlatılan Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; Müvekkillerinin takip alacaklısına hiç bir borcu bulunmadığını, takibe, borcun tamamına, işlemiş faize ve diğer tüm fer ’ilerine, talep edilen faiz oranına itiraz ettiklerini beyan etmiştir.Küçükçekmece İcra Dairesi’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 166.938,75 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi █████/2026 havale tarihli raporunda; Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, ibraz edilen belgeler, alınan banka yazıları ve davacı yasal defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde:Davacı ... A.Ş. tarafından davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne; 29.07.2024 tarihinde 40.000,00 TL, (“avans” açıklaması ile), -08.08.2024 tarihinde 100.000,00 TL, (herhangi bir açıklama içermeksizin) olmak üzere toplam 140.000,00 TL havale yoluyla ödendiği, bu ödemelerin banka dekontları ile doğrulandığı, davacı muavin defterinde 893 ve 971 nolu fişlerle kayıt altına alındığı, davacı yasal defter ve kayıtlarında söz konusu ödemeleri, 159 Verilen Sipariş Avansları” hesabına “avans” niteliğinde kaydedildiği, 31.12.2024 tarihli kapanış kaydı ile dönem sonunda davalının borç bakiyesinin kapatıldığı, 2025 yılı açılışında ise 140.000,00 TL borç bakiyesinin devredildiği,Davalı tarafın defter ve kayıt ibraz etmediği gibi davacı iddialarına cevap da sunmadığı ve yine davalı tarafından mal teslimi yapıldığına ilişkin belgi/bilgi sunulmadığı, ayrıca yapılan ödemelere karşılık davalı tarafından herhangi bir fatura düzenlenmediği, bedel iadesine ilişkin davalı tarafça ibraz edilmiş belge veya kayda rastlanmadığı, davacının 20.12.2024 tarihinde başlattığı takipte 140.000,00 TL asıl alacak ile faiz taleplerini ileri sürdüğü, bu tutarın davacı yasal defter ve banka kayıtlarıyla uyumlu olduğunun tespit edildiğini, Neticeten; İnceleme sonucunda, davacı tarafından davalıya toplam 140.000,00 TL avans ödendiği, bu ödemenin davacı defterlerinde usulüne uygun şekilde kayda alındığı, davalı tarafın ise ne fatura düzenlediği ne de ödeme iadesi gerçekleştirdiğinin anlaşılmakta olduğunu bu nedenle, dava tarihi itibarıyla davacı kayıtlarına göre davalının 140.000,00 TL borçlu durumda bulunduğu kanaatine varıldığını, davacının, ödeme tarihlerinden takip tarihi olan 20.12.2024’e kadar geçen süre için işlemiş faiz talebinde bulunduğu, reeskont avans faiz oranı (%51,75) esas alınarak yapılan hesaplamada toplam 27.165,21 TL faiz hesaplanabileceği, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği bu bedelin en fazla 26.938,75 TL ile sınırlı olacağını bildirmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır". (Yargıtay 15.H.D. █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı)İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; eldeki davanın mahiyeti gereği mahkememizce tarafların dayandıkları ticari defterlerin incelenmesine ilişkin ara karar kurulduğu ve ancak belirlenen gün ve saatte davalı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere ibraz etmediği, davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, incelenen ticari defterlerine göre davacının, davalıdan 140.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, ticari defter ve kayıtların kesin delil olarak kabul edildiği hususu göz önüne alındığında, dava konusu edilen alacak yönünden davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği sonuç ve kanaati ile, davalı tarafça cevap ve delil dilekçesi sunulmadığı da gözetilerek davanın ispat edilen dava değeri olan (icra müdürlüğü dosyasında ana para bedeli olan)140.000,00 TL yönüyle davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi fcari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kısmen kabulü ile; 140.000,00 TL asıl alacak yönünden davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin 140.000,00 TL asıl alacak yönünden aynı şartlarda devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 28.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 9.563,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.556,16 TL harcın mahsubuyla bakiye 8.007,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.556,16 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.171,56 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 7.121,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ....¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdırTashih KararıHMK Madde 304- (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.(2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.Tüm dosya kapsamı incelenmekle ;HMK 304. madde uyarınca hüküm için tashih şartları gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün; 1 numaralı bendinde;"Davanın kısmen kabulü ile; 140.000,00 TL asıl alacak yönünden davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin 140.000,00 TL asıl alacak yönünden aynı şartlarda devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine," denilmiş ise de dava değeri dikkate alınarak mahkememiz kararının 1 numaralı bendinin;"Davanın kabulü ile; 140.000,00 TL asıl alacak yönünden davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin 140.000,00 TL asıl alacak yönünden aynı şartlarda devamına," şeklinde tashihine karar vermek gerekmiştir. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır