Anahtar kelimeler: Durunca Eml Aniden Fren Mağazalarının Önündeki Ani Arkadan Geldikten Nak
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Tarafların TalepleriDavacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde maliki ... Oto. Eml. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın, İstanbul ili ... İlçesi ... Caddesi üzerinde ... ve ... Satış mağazalarının hemen karşısında seyir halinde iken önündeki aracın ani fren yapması sebebiyle aniden durunca, maliki ... YAPI SAN. VE TİC. A.Ş. ve sürücüsü davalı ... olan ... plaka sayılı aracın müvekkili davacının aracına arkadan çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek araçta oluşan DEĞER KAYBI BEDELİ belirlenebilir hale geldikten sonra artırılmak üzere ŞİMDİLİK 10,00-TL MADDİ TAZMİNATIN KAZA TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEYECEK FAİZİ İLE BİRLİKTE davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araçtan mahrum kalınan süre boyunca meydana gelen İKAME ARAÇ BEDELİ'NİN (ARAÇ MAHRUMİYET ZARARI) belirlenebilir hale geldikten sonra artırılmak üzere ŞİMDİLİK 10,00-TL MADDİ TAZMİNATIN KAZA TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEYECEK FAİZİ İLE BİRLİKTE davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin 25.04.2025. tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı araç üzerinde fiili hakimiyeti ve işleten sıfatı bulunmadığından davanın müvekkili şirket açısından husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, müvekkili davalı kusuru oranıyla sınırlı olmak üzere sorumlu tutulması gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli talebinin reddinin gerektiğini, davacı tarafından araç mahrumiyet bedelinin hesaplanmasında, emsal bir aracın alınması için gerekli sürenin belirlenmesi ve davacının bu süre içerisinde kendi aracını kullanmış olması halinde yapacağı yakıt, amortisman payı vs. gibi zorunlu giderlerin mahsup edilerek, emsal aracın bu süredeki kiralama bedelinin tespiti gerektiğini, hasarlı aracın olağan süresinden daha fazla tamir sürecinde tutulmuş olup olmadığının tespiti gerektiğini, değer kaybı tespiti bakımından yapılan taleplerin reddi gerektiğini belirterek davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini, davacının haksız ve dayanaktan yoksun davasının esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava, ... plakalı aracın █████/2024 tarihli trafik kazasından kaynaklandığı iddia edilen araç değer kayıb, araç mahrumiyet bedeli, başvurucu firmada oluştuğu iddia edilen ticari kazanç kaybı, araç kazası sebebiyle aracın eski haline getirilmesi için yapılan bütün masraf ve giderler, tamir giderleri, hukuki uyuşmazlık sebebiyle noter vekalet çıkartma bedeli, arabuluculuk ücreti, vekalet ücreti ve diğer tüm yasal alacaklarının ödenmesi talepli davadır.6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."Davacı vekili █████/2025 tarihli duruşmaya davacı vekilince e duruşma talebinde bulunduğu, talebin kabul edildiği, ancak gerek sistem üzerinden gerek harici yapılan aramalara yanıt verilmediği duruşmaya katılmadığı görülerek mahkememiz dosyası █████/2025 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren █████/2026 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava dosyasının █████/2026 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli 732,00TL harçtan başlangıçta alınan 615,40TL nin mahsubu ile eksik 116,6TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,5-Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,,6-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 20,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... YAPI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 'ne verilmesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır