Anahtar kelimeler: Tümüne Satımdan Anlaşamama Ferilerine Neticelendiğini Durduğunu Yazildiği Yapmış Bakirköy Bakırköy
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026G. K. YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketten, aralarındaki ticari alım satımdan kaynaklanan 18.805.730,29 TL alacağının bulunduğunu, alacağının haciz yolu ile tahsil etmek için, davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalı şirket tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, itiraz sonrası 13.03.2025 tarihinde ... numarası ile yapmış oldukları arabuluculuk başvurusu “anlaşamama” ile neticelendiğini, davalı şirketin icra takibine karşı yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu, davalı şirketin takibe kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi için işbu davanın açıldığını, neticede davalı şirketin haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, müddeabihin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizce davalı şirkete dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğe çıkartıldığı, çıkartılan davetiyenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.Mali Müşavir Bilirkişi .... tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda; "Davacı tarafın 2024-2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı 2. Davalı tarafın 26.01.2026 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. 3. Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 18.805.730,29 TL asıl alacak ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle yıllık reeskont avans faizin tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 04.02.2025 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak “HESAP EKSTRESİ 18.805.730,29 TL” bilgilerinin yazıldığı, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar ve Sevk İrsaliyeleri, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılı ocak, şubat, mart, nisan, mayıs ve haziran ayına ait toplam 91 adet ve KDV dahil 26.610.807,07 TL/KDV hariç 22.175.672,56 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 26.610.807,07 TL toplam fatura tutarının 18.805.730,29 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, İş bu faturalara ait sevk irsaliyelerinin sunulduğu, sevk irsaliyelerinin e-irsaliye olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı ancak alt kısımlarına “AMBALAJI SAĞLAM TESLİM ALDIM” ibaresinin yazıldığı ve isim yazılmak suretiyle imzalandığı, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılı ocak, şubat, mart, nisan, mayıs ve haziran ayına ait toplam 91 adet ve KDV dahil 26.610.807,07 TL/KDV hariç 22.175.672,56 TL tutarlı faturanın olduğu, iş bu faturaların tamamının taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresi, Davacı tarafın davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli ve 4.813.292,88 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2024 tarihinden itibaren davacı tarafın davalı taraftan 18.805.730,29 TL alacaklı olduğu, Tarafların Ticari Defter ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 18.805.730,29 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, Netice itibariyle, Davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 18.805.730,29 TL tutarlı asıl alacağı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, 4. Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, sayın mahkemenizin takdirlerine ait olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacı tarafça açık hesap ilişkisine dayalı alacak iddiası kapsamında başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görülmüştür.Dava konusu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 18.805.730,29-TL toplam alacağın takip tarihinden asıl alacağa işleyecek yıllık % 49,25 reeskont avans faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu tarafından borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve bu sebeple süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.Dava konusu miktar 18.805.730,29-TL'dir.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.Davalı taraflar ticari defterlerini dosya içerisine sunmamıştır.Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura, ödeme kayıtları ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır. Taraflar arasında, bu kayıtlar dikkate alındığında alım satım sözleşmesinin var olduğu görülmüştür.Davacının ticari defterler ve kayıtları ile bilirkişinin hazırlamış olduğu rapor içeriğinin incelenmesinde;-Davacının ticari defter ve kayıtlarına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 18.805.730,29.-TL alacaklı olarak gözüktüğü,-Davalının ticari defter ve kayıtlarını dosya içerisine sunmadığı,- Davacı tarafından davalıya yönelik 2024 yılına ait KDV dahil 26.610.807,07 TL tutarlı 91 adet faturanın düzenlendiği,- Faturaların açıklama kısmına mal hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu,- Faturaların teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı; iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği; düzenlenen bu 91 adet faturanın tamamının davacı ve davalı taraflarca tutarlar birbirini teyit edecek şekilde ve karşılıklı olarak BS-BA formu ile beyan edildiği,- Davalı tarafça düzenlenen bu 91 adet faturanın süresinde iade edildiğine dair herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.Kural olarak, faturaların tebliğ edildiğinin ve malın teslim edildiğinin ispat yükü davacı üzerindedir.Ancak, dosya içerisine celp edilen davacı ve davalıya ait BS/BA formlarında, davacı şirket tarafından düzenlenen yukarıda belirtilen 91 adet faturanın davalı şirket tarafından BA formunda bildirdiği, bu haliyle davacı şirketin fatura ve içeriği malzemeleri davalı şirkete teslim ettiği anlaşılmıştır.Bu durumda davacının ticari defter kayıtları ile alacağın varlığının ispatlandığı, davacı tarafın bu aşamada alacak iddiasını ispat ettiği ve yine davalının aksini gösterir başka yazılı kesin kayıt - delil sunmadığı da dikkate alınarak, davalının davacıya 18.805.730,29 borçlu olduğu kabul edilmiştir.Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının KABULÜ İLE;-Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 18.805.730,29-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden aynen DEVAMINA,-Alacağın % 20'si olan 3.761.146,01-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,-Takipteki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemek üzere ve davacının talebini aşmamak kaydıyla 3095 Sayılı Kanunun 2/2 Md. uyarınca değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.284.619,44-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 227.126,21-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.057.493,23-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin; davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,-Davacı tarafça sarf edilen toplam 227.933,11-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,3-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 17.187,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1.244.057,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıÜye ...¸e-imzalıÜye ...¸e-imzalıKatip ...¸e-imzalı