Anahtar kelimeler: Kimyaya Santic Kargoya Paketinin İban Lehtar Kargo Hasımsız Akıbeti Firmaya
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; ...bank ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden düzenlenen, keşidecisi ... Sanayi Tic. Ltd. Şti, ... seri numaralı, 06.12.2025 vade tarihli, 285.590,-TL bedelli çek, lehtar olarak ... San.Tic Limited şirketi verildiğini, olup ciro yapılarak müvekkili firmaya verildiğini, Müvekkili firma tarafından çekin üzerinden ki vade süresi uzun olduğundan çek kargo ile ... Kimya'ya geri gönderilmek üzere kargoya verildiğini, Çek kargo görevlilerince teslim alınmasına karşın kargo sistemine işlenmemesinden dolayı çekin içinde bulunduğu kargo paketinin akıbeti bilinmemekle, müvekkili gönderdiği firmaya da ulaşmadığını, Müvekkili şirket tarafından kargo firmasına yapılan tüm başvuru ve aramalara rağmen çek bulunamadığını, Mezkur çekin kaybolduğunun anlaşılmasına müteakip müvekkili şirket tarafından Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulmuş ve muhatap bankaya gerekli bilgi verildiğini, mezkur çeki eline geçiren kişi veya kişilerin, çek karşılıklarını bankalardan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğu, zayi olan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde; haksız hamillere ödenmesini önlemek, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkili şirketin telafisi güç ve hatta imkansız zararlara uğramaması amacıyla; öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte iseniz Sayın Mahkemeniz tarafından uygun görülecek bir teminat karşılığında yukarıda bilgisi yazılı çek hakkında tedbiren ödeme yasağı konulmasını, ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir.Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çekin TTK'nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile; ...bank ... Şubesi'nin; █████/2025 vade tarihli, 285.590,00-TL miktarlı, Çek No: ... olan ve Keşidecisi ....Sanayi Ltd. Şti olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan ( Başvurma, Peşin, Vekalet harcı olmak üzere ) 1.318,30-TL harçtan mahsubuna, bakiye 586,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya İADESİNE,7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.█████/2026Katip ...¸E-imzaHakim ...¸E-imza