Anahtar kelimeler: Satımdan Firmadan Aradaki Faturaya Esaskarar Firmanın İlişkiye Katip Ürün Edilmeyerek
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA... GEREKÇELİ KARAR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP
: ....DAVACI
:....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
:....VEKİLİ
: Av. ....DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı firmanın, aradaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil firmadan ürün talep etmiş olduğunu, belirtilen ürünlerin davalı tarafa eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı tarafça faturaya yasal süresinde itiraz edilmeyerek kabul edildiğini, müvekkilinin 20.01.2024 tarihli faturaya ilişkin 60.000.00 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafça ürünler ve fatura eksiksiz olarak kabul edilmiş olmasına rağmen faturaya ilişkin borcun ödenmediğini. Müvekkilinin alacağa ilişkin başlatmış olduğu ..... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; İcra dairesinin yetkisiz olduğunu, ürün siparişinin muhatabı olmayan müvekkili firmanın davacı tarafça düzenlenmiş faturaya istinaden borca taraf olmasının beklenemeyeceğini, davacı tarafından sehven taraflarına fatura düzenlendiği kanaatinde olduklarını, bu sebeple ilgili faturanın kendilerine uluşmasının ardından takibe itirazda bulunulduğunu, somut olayda .... müvekkili firmanın taşeronu olduğunu, müvekkili firmanın herhangi bir sorumluluğu bulunmadığına bahisle davanın... Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ye ihbar edilmesi gerektiğini, eldeki davada ürünün teslim edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığını, ayrıca ticari ilişkiye ilişkin bir kayıt mevcut olmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER
:... .... E. sayılı icra dosyasıBilirkişi RaporuAra buluculuk Son Anlaşamama TutanağıTaraflara ait 2023-2024 yıllarına kapsar BA-BS formları örneğiTaraflara ait ticari defter kayıtları örneğiDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... ... Esas Sayılı dosyası üzerinden 60.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, takip talebinde borcun sebebi olarak █████/2024 tarihli .... nolu faturanın gösterildiği,Fatura içeriği malların veya hizmetin teslim edildiğinin ispat külfetinin satıcıya ait olduğu, fatura düzenlenmesinin tek başına akdi ilişkiyi ve alacağı kanıtlamayacağı gibi faturanın tebliğ edilmiş olmasının da fatura içeriği malların teslimi sonucunu doğurmayacağı, dosya kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde davaya konu faturanın her iki tarafın defterinde yer almadığı, BA/BS formu bulunmadığı, davalı tarafça davaya konu faturanın 8 işi günü içerisinde iade edildiği, davacı tarafın dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmadığı, davacının davasını ispat edemediği,Anlaşılmış olup; en nihayetinde davanın reddine karar verilmiş davacının kötü niyetli takip başlattığı ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,3-Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın, 1.024,65 TL peşin harçtan düşümü ile artan 409,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 60.000,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ....Hakim ...BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR