Anahtar kelimeler: Bono İrade Edenin Bedelli Oluşa Uyularak İnanç Neticesinde Edilebilir Aldığı
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM
: MahkumiyetYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;1.Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve ████████-7144 Karar sayılı ilamı ile, sanık ...'ın katılandan 3.600,00 TL bedelli aldığı bono miktarını 36.000,00 TL olarak değiştirdikten sonra ortak irade ile hareket ettiği temyiz dışı sanık ... 'e verdiği, sanık ...'in de katılan aleyhine icra takibi başlattığı ve katılanın taşınmazlarına haciz konulduğu anlaşılmakla, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d. maddesine göre tamamlanmış nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiş ise de, Dairemizin 16.06.2025 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar, 09.10.2025 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar, 30.09.2025 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere İcra Dairesinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunda eylemin tamamlanabilmesi için satış veya başka yolla tahsilat yapılarak menfaatin temin edilmiş olması gerektiği, somut olayda katılanın taşınmazlarına haciz koymaktan ibaret eyleminde menfaatin temin edilememiş olması nedeniyle suçun teşebbüs aşamasında kaldığı halde sanık hakkında TCK'nin 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,2.Sanığın tekerrüre esas alınan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████-497 E.K. sayılı ilamının yapılan UYAP kontrolünde ve mahallinden gelen 11.12.2015 tarihli cevabi yazıya göre Dairemizin 27.02.2009 tarihli ve ████████-1756 sayılı ilamı ile bozulduğu, buna rağmen mahallinde sehven infaza verildiği anlaşıldığından tekerrüre esas olmayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek ilamlar görüldüğünden bu ilamların mahallinden kesinleşme ve infaz tarihlerinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesine göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINADava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.12.2025 tarihinde karar verildi.