Anahtar kelimeler: Usûlüne Durması Durmasına Adalet Evrakı Görüşü İstinaden Başvuran İzmir İstemi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaİNCELEME KONUSU KARAR
: Kamu davasının durmasıKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıİzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca durmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 04.05.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında inceleme konusu █████/2022 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonucunda incelemeye konu İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli kararı ile, sanık hakkında doğrudan kamu davası açılmasına dayanak teşkil eden Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli ve █████████ esas, ████████ sayılı kararının gerekçesinde sanıktan herhangi bir uyuşturucu maddenin ele geçirilemediği ve sanığın soyut beyanı doğrultusunda hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği belirtilerek sanık hakkında daha önce usulüne uygun verilmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmadığından bahisle kovuşturma şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de;Adı geçen sanığın evvelce █████/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi sebebiyle yapılan soruşturma evresi sonucunda Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen █████/2014 tarihli ve █████████ soruşturma, ███████ sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı ile yine sanığın evvelce █████/2014 tarihli aynı nev'iden bir diğer eylemi sebebiyle yapılan soruşturma evresi sonucunda Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen █████/2014 tarihli ve █████████ soruşturma, 2014/7 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararını müteakip, şüphelinin erteleme süresi içerisinde tekrar uyuşturucu madde kullanması nedeniyle █████/20 14... /███████ tarihli her iki eylemden dolayı hakkında kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonunda Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli ve █████████ esas, ████████ sayılı kararı ile █████/2014 tarihli eylem nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olup, söz konusu karar ile sanığın █████/2014 tarihli eylemi sabit görülmediğinden bu eylem yönünden cezalandırma yoluna gidilmediği, anılan mahkumiyet kararının ise Yargıtay 10. Ceza Dairesinin █████/2023 tarihli ve █████████ esas, █████████ sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği nazara alındığında,5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesinde yer alan, "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenlemeye nazaran, somut olayda, sanığın evvelce işlediği █████/2014 tarihli eyleminden dolayı hakkında usulüne uygun bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verildiğinin ve akabinde anılan eylem nedeniyle kamu davası açılıp sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, incelemeye konu █████/2022 tarihli eylem bakımından kovuşturma şartının mevcut olduğu ve yeni bir erteleme kararı verilemeyeceği cihetle, yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, Mahkemece hatalı gerekçe ile yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇEA. Şüpheli hakkında, 04.10.2022 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2023 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlâl üzerine kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,B. İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 26.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında açılan kamu davasının "Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin Yargıtay'da temyiz aşamasında bulunan kesinleşmemiş █████/20 23... /13 76... /187 karar sayılı kararının gerekçesinde █████/2014 tarihli eyleminde suça konu olan uyuşturucu maddenin ele geçirilemediği, madde kullandığı yönünde tahlil raporunun da bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddeyi kullandığı yönündeki soyut beyanı üzerine kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, bu nedenle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hükme dayanak teşkil etmeyeceğini gerekçe gösterdikten sonra sanık hakkında İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ karar sayılı mahkumiyet kararı esas alınarak sanığın cezalandırılması yoluna gidildiği belirtilmiş ise de, anılan kararın 6545 sayılı yasa ile değişik TCK.nın 191/1. maddesi uyarınca verilmiş bir karar olmadığı, bu nedenle hükme esas alınması mümkün bulunmadığından sanık hakkında suç tarihinden önce usulüne uygun bir şekilde açılmış ve mahkumiyetine karar verilmiş bir karar bulunmadığından ilk defa işlediği eylem sebebiyle hakkında soruşturma yapılarak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı yönünde değerlendirme yapılabilmesi bakımından kovuşturma şartının gerçekleşmediği" gerekçesi ile durmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği,Anlaşılmıştır.C. Dosya kapsamına göre,Dayanak Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden incelenmesinde; sanığın 25.04.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi sebebiyle yapılan soruşturma evresi sonucunda Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01.10.2014 tarihli ve █████████ Soruşturma, ███████ sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, yine sanığın 29.04.2014 tarihli aynı nev'iden bir diğer eylemi sebebiyle yapılan soruşturma evresi sonucunda Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.08.2014 tarihli ve █████████ Soruşturma, 2014/7 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, erteleme süresi içerisinde tekrar uyuşturucu madde kullanması nedeniyle 25.04.20 14... .04.2014 tarihli her iki eylemden dolayı hakkında kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonunda Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 29.04.2014 tarihli eylem nedeniyle Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.08.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı esas alınarak ihlâli üzerine sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, sanığın 25.04.2014 tarihli eylemi sabit görülmediğinden bu eylem yönünden cezalandırma yoluna gidilmediği, anılan mahkûmiyet kararının ise Dairemizin 29.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile onandığı anlaşıldığından, incelemeye konu 04.10.2022 tarihli eylem bakımından kovuşturma şartının mevcut olduğu ve yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde durma kararı verilmesi,Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.III. KARARA. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,B. İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.12.2025 tarihinde karar verildi.