Anahtar kelimeler: Wwwcom Satıcıya Sitesi Pazar Sunmuş Satıcı Unvanı Üyelik Orantılı Akdedildiğini
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkil Şirket arasında belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, davalı, müvekkili şirkete ait olan www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden ... ... Dış Ticaret Limited Şirketi unvanı altında satış gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket davalı satıcıya pazar yeri hizmeti verdiğini, karşılığında da davalının sattığı ürün bedelleri ile orantılı olarak komisyon bedeline hak kazandığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirket zaman zaman davalı yerine bedel tahsil ettiğini, zaman zaman da davalı yerine ödeme yaptığını, davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca, davalının cari hesabına toplam 2.547,43-TL borç kaydedildiğini, cari hesabın tahsili için .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itiraz ederek durmasına neden olduğunu, davalının itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştırTüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme kapsamında cari hesap alacağının tahsili istemiyle başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut olayda;Taraflar arasında akdedilmiş olan “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemiyle işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür.İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle davacının açmış olduğu davasının süresinde olduğu kabul edilmekle yargılama yapılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 193.maddesinin "(1)Taraflar yazılı olarak veya mahkeme önünde tutanağa geçirilecek imzalı beyanlarıyla kanunda belirli delillerle ispatı öngörülen vakıaların başka delil veya delillerle ispatını kararlaştırabilecekleri gibi; belirli delillerle ispatı öngörülmeyen vakıaların da sadece belirli delil veya delillerle ispatını kabul edebilirler. (2) Taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkânsız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmeleri geçersizdir." şeklindeki düzenlemesi ve aynı kanunun 221 ve 222 nci madde hükümleri de dikkate alınarak her iki tarafa ticari defter ve belgelerini ibraz etmek üzere verilen kesin süre akabinde yalnızca davacı tarafın ticari defterlerini ibraz etmiş olduğu, davalının herhangi bir ibrazda bulunmadığı anlaşılmakla davacının ticari defter ve belgeleri, tarafların celp edilen ba- bs formları karşılaştırmalı olarak incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle;Taraflar arasında sınırsız süreli ... ... Satıcı Üyelik sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davacının ..., davalının Satıcı, 3 kişi tüketicilerin Alıcı olarak belirlendiği, sözleşme konusunun ... ... ... tarafından sunulan hizmetlerden satıcı tarafından yararlanılmasına ilişkin şartlar ile tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi yönünde olduğu,Sözleşmenin ... Kayıtlarının geçerliliği Başlıklı 12. maddesinde; Sözleşmeden doğabilecek ihtilaflarda ...'in kendi veri tabanında sunucularda tuttuğu elektronik sistem kayıtlarının, ticari defter kayıtlarının, mikrofilm, mikrofiş ve bilgisayar kayıtlarının muteber bağlayıcı ve kesin delil teşkil edeceği ve bu maddenin HMK 193. madde anlamında delil sözleşmesi niteliğinde olduğunun, kararlaştırıldığı,Takibe konu edilen ve davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların; 2.782,22.-TL tutarında 13 adet e-temel faturadan ibaret olduğu ve ilgili temel faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura sistemi üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği,Bilindiği üzere; fatura düzenlenen kişi/kurum tarafından TTK 21/2 hükmü kapsamında e-fatura portalı üzerinden 8 gün içerisinde kabul etmeme hakkının bulunduğu, ancak iptal yetkisinin bulunmaması sebebiyle kabul edilmeyen temel faturanın TTK 18/3 maddesi kapsamında itiraz edilerek fatura düzenleyene gönderilmesi gerektiği, ancak davalı şirketin davaya cevap vermediği gibi kendisine verilen kesin süre içerisinde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, bu nedenlerle; davacının takip konusu edilen faturaları davalı şirkete tebliğ etiğini ispat ettiği,... Vergi Dairesi Müdürlüğü 10.10.2025 tarih, ... sayılı yazısında ekli taraflara ait karşılaştırmalı Ba- Bs formlarına göre; davalı şirketin, davacı şirketten 2023 yılında 6 belge karşılığı KDV hariç 14.770,28.-TL mal/hizmet faturası aldığı, taraflar arasında 2024 ve 2025 yıllarında KDV hariç 5.000,00.-TL üzeri herhangi bir fatura alışverişi olmadığı, davacının 2024 yılında davalı şirkete düzenlediği faturaların KDV hariç 5.000,00.-TL altında olması sebebiyle taraflara ait Ba-Bs Formlarına yansımadığı,Davacı şirket 2023 ve 2024 Yılında Ticari defterlerini TTK 64/3 hükümlerine uygun bir şekilde e- defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarını zamanında sisteme yüklediği, envanter defteri noter açılış tasdiklerinin zamanında yaptırdığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı bu nedenlerle davacı şirket ait 2023 ve 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre: 2023 ve 2024 yıllarında davacının davalıya 2.782,22 .-TL tutarında 13 adet fatura düzenlediği, davalının davacıya bu faturalara istinaden 234,79.-TL ödeme yaptığı bu ticari iş ve işlemler neticesinde ödeme emri tarihinde davacının davalıdan 2.547,43.-TL alacağının olduğu,07.10.2025 Tarihli Ön İnceleme Duruşma tutanağının 5. Bendinde TTK'nın 64-88-83/son maddeleri ve HMK'nın 216-222-220/son maddeleri gereğince uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgelerinin eksiksiz bir şekilde mahkememize ibraz edilmesi veya bulunduğu yerlerin açıklanması, aksi halde bunları ibrazdan kaçınmış sayılacağının ve mazeretsiz ibraz edilmemesi halinde bir daha ibraz edemeyeceğiniz ve davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu bunların usul ve yasaya uygun tutulmuş olması halinde hasmının ticari defter ve belgelerinin sonucuna göre işlem yapılacağı hususu ile ayrıca davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin usulsüz olması, incelenmemesi, incelettirilmemesi, incelenememesi, ibraz edilmemesi, usulüne uygun olmasına rağmen kendisi lehine delil teşkil etmemesi hallerinde mahkemenin duruma göre ibraz etmekten kaçındığı ticari defter ve belgelerinin içerikleri konusundaki hasmının beyanlarını doğru olarak kabul edebileceği ve belirtilen sürenin kesin süre olduğunun ihtarına karar verildiği, tutanağın 13.10.2025 tarihinde davalı şirket çalışanı ...'e tebliğ edildiği halde davalının ticari defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin bulunmadığı,Davacı şirket vekilinin 22.10.2025 tarihli beyan dilekçesinde; “dava dilekçesinde belirttiğimiz dava değeri 2.547,43-TL olan asıl alacak tutarındaki değer olup davayı takip talebinde yer alan ve cari hesap alacağındaki ana para değeri olan bu değer üzerinden açıldığı” yönünde beyanda bulunduğu ve eksik harcın da yatırılmadığı belirlenen vakıada;Davalı şirket tarafından, .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın; 17.01.2025 takip tarihinden itibaren 2.547,43.-TL cari hesap alacağı üzerinden iptali ile icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olduğu,Kanaatine varıldığı mahkememize bildirilmiştir.İşbu hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor taraflar tebliğ edilmiş olup davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmamıştır. Davacı şirkete ait inceleme konusu yapılan ticari defter ve kayıtların usulüne uygun şekilde tutulduğu tespit edilmiştir. HMK'nın 222. maddesi gereğince delil niteliğindedir. Alınan rapor kapsamında davacının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıdan 2.547,43.-TL alacağının bulunduğu, davacı vekili tarafından ibraz edilen █████/2025 tarihli beyan dilekçesinde de harca esas değerin ve davadaki taleplerinin bu miktara ilişkin olduğunun beyan edilmesi karşısında eldeki kısmi itirazın iptali davasının talep gibi kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacının dava dilekçesi ile borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi yönündeki talebi değerlendirildiğinde İİK m. 67 hükmü uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksızlığına karar verilmiş olması ve alacağının likit olması gerekmekte, kural olarak davalı borçlunun kötü niyetli olması şartı aranmamaktadır. Somut olayda davacının davasında haklı olduğu, dava konusu asıl alacağın fatura alacağından kaynaklı olması sebebiyle likit olduğu ve davalının haksız olarak takibe itiraz etmiş olduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmekle icra dosyasında asıl alacak tutarı olan 2.547,43-TL 'nin %20'si oranında olan 509,49-TL'nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile; davalının .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının 2.547,43-TL asıl alacak üzerinden kısmen iptali ile; takibin bu koşullar üzerinden kaldığı yerden devamına,2-Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 2.547,43-TL 'nin %20'si oranında olan 509,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli olan 732,00-TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 1.318,30 -TL (başvurma, vekalet harçları, peşin harç) davetiye, posta gideri: 675,00-TL, bilirkişi ücreti: 7.500,00-TL olmak üzere toplam: 9.493,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.547,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.7-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK madde 341 hükmü uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ....¸e-imzalıdır* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.