zmms sinden yerini aşağı terk rücuen ttk sunduğu tazminini kazasına

Anahtar kelimeler: Zmms Sinden Yerini Aşağı Terk Rücuen Ttk Sunduğu Tazminini Kazasına

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekilinin ---. Tüketici Mahkemesine ait ---- esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; 02.10.2016 tarihinde müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan ---- plakalı aracın trafik kazasına sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, müvekkili şirket tarafından sigorta tazminatının ödendiğini ve bu tazminatın TTK m. 1481 ile ZMMS Genel Şartları B.4. maddesi kapsamında rücuen tazminini talep ettiklerini, sonuç olarak; davanın kabulünü, icra dosyasına yapılan itirazının iptalini, takibin 30.905,34 TL üzerinden devamı ile 20.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini, davalının asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının --İcra Müdürlüğünün ---- esas numarası üzerine icra takibi başlattığını, taraflarınca itiraz edildiğini ve-----İcra Hukuk Mahkemesine yapmış şikayette bulunduklarını bunun üzerine açılan davada da mahkemece ----- esas sayılı kararı ile söz konusu takip dosyasında 14.11.2022 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu, yapılan borca itiraz ve takibin durdurulması yönündeki itirazın süresinde olduğunun kabulüne ve İcra Müdürlüğünün işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna karar verildiğini, sonuç olarak; davanın reddini yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.

Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir----- Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.

Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.

İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.

Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir----esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 30.905,34 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının █████/2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

----Tüketici Mahkemesinin ---- esas ----- karar sayılı █████/2024 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzii edilmiş olmakla dosya mahkememizin ---- esasına kaydedilip incelendi.

Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.

Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın,davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin genel şartlar çerçevesinde davalıya rücu şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davalı aleyhine başlatılan takibe itirazın haklı olup olmadığı, haklı olmaması halinde inkar tazminatı şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın sigorta alanında aktüer hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek, davacının ilgili poliçe ve genel şartlar çerçevesinde rücu şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Temin edilen █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

"Dava dosyasında rücuya tabi tutulan ödemeye ilişkin olarak ödemenin sebebinin ne olduğu, ödeme esas alınan bilirkişi raporu, eksper raporu, rücuya tabi ilam, rücuya tabi icra dosyası ve sair bilgi ile ödemenin kime, hangi tarihte, ne kadar ödeme yapıldığına dair banka dekontu ve sair bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır.

Bu nedenle Sayın Mahkemece davacı ----- müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyasın tamamı ile rücuya tabi ödemeye ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmasının istenilerek, bu belgeler dava dosyası içerisine alınmasının sağlanmasından sonra sonuca gidilmesi gerektiği, 02.10.2016 Tarihli trafik kazası sebebiyle davacı --. tarafından ilgilisine 20.05.2022 tarihinde 30.241,68 TL. rücuya tabi geçerli bir ödeme yaptığının Sayın Mahkemece tespit ve kabulü halinde buna göre değerlendirme yapıldığı, Taleple bağlı kalınarak: Davacı – Alacaklı ---. tarafından davalı - dosya borçlusu --- aleyhine olarak, T.C---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyasından 18.08.2022 tarihinde başlatılan icra takibinde, dosya borçluları tarafından icra dosyasına yapılan asıl alacağa ve faize yapılan itirazın iptali ile 30.241,68 TL. asıl alacak 663,66 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 30.905,34 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği," belirlemelerine yer verilmiştir.

Temin edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, mahkememiz █████/2025 tarihli celsesinde dosyanın önceki raporu tanzim eden bilirkişiye tevdi ile davacı vekilinin 26/5/2025 tarihli yazılı beyanı ve bu dilekçesine ek evrak ve ödeme kayıtları göz önünde bulundurulmak suretiyle ek rapor tanzim olunmasının istenilmesine karar verilmiştir.

█████/2026 tarihli ek raporda; "

"Taleple bağlı kalınarak

: Davacı Alacaklı ----. tarafından davalı - dosya borçlusu ---- aleyhine olarak, T.C. ----. İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı icra dosyasından 18.08.2022 tarihinde başlatılan icra takibinde, dosya borçluları tarafından icra dosyasına yapılan asıl alacağa ve faize yapılan itirazın iptali ile 30.241,68 TL. asıl alacak 663,66 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 30.905,34 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği," belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; dava dosyasında mevcut ----. Jandarma Komutanlığı ekipleri tarafından tanzim olunan 02.10.2016 tarihli trafik kazası tespit tutanağında davaya konu olayda ---- plakalı araç sürücüsü --- 2819 sayılı KTK.'nın 52/1-b ve 46/2-a maddesinde belirtilen kuralı ihlal etmesi sebebiyle kusurlu olduğu,---- Plakalı motosiklet sürücüsü --- herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

Olayda--- Plakalı araç sürücüsü ---- kaza mahallinden ayrılarak Iğdır iline gittiği;

Genel Şartlar'ın B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı maddesine göre, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebileceğinden davacı sigorta şirketinin hak sahiplerine ödediği tazminat tutarını olay yerini terk eden sürücünün sevk ve hakimiyetindeki aracın işleteni olan (sigortalı) davalıya rücu edebileceği; dava dosyasına sunulan---- Bankası'na ait 20.05.2022 işlem tarihli banka dekontuna göre davacı tarafından ---- İcra Dairesi ----- Esas sayılı icra dosyasına 99.085,08 TL. ödeme yapıldığı, taleple bağlı kalınarak: Davacı - Alacaklı -----. tarafından davalı - dosya borçlusu --- aleyhine olarak, T.C. ----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyasından 18.08.2022 tarihinde başlatılan icra takibinde, dosya borçluları tarafından icra dosyasına yapılan asıl alacağa ve faize yapılan itirazın iptali ile 30.241,68 TL. asıl alacak 663,66 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 30.905,34 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği; -----.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dosyada ise kazanın aynı fakat yapılan ödemenin farklı olduğu, işbu dosyada karar vermenin önünde bir engel teşkil etmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ---- İcra Dairesinin ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, likit olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20 si tutarında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile davalının ----. İcra Dairesinin ---- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

Likit olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20 si tutarında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 2.111,14 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.683,54 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yan için takdir olunan 30.905,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ

Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarf edilen 9.400,00 TL Bilirkişi ücreti ve 522,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 9.922,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.