Anahtar kelimeler: Sakarya Erkeğin Olmaları Zonguldak Kadın Ehliyetine Kesinlik Sahip Şartı Eksiklikleri
MAHKEMESİ
: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ
: Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ
: Zonguldak 2. Aile MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü ve karşı davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından olup (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/ 1-d bendi) bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 sayılı Kanun md. 115/1) .......................... Üniversitesinin 14.02.2023 tarihli raporu ve dosya arasına alının raporlar yeterli görülerek kadın hakkında yeniden rapor alınmamıştır. Dinlenen tanıkların beyanları ve dosya arasına alınan tedavi evrakları ve kadına yüklenen kusurlar dikkate alındığında Mahkemece kadının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediği, diğer bir ifadesi ile dava ve taraf ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönünden alınan raporlar yeterli değildir. Buna göre Mahkemece yapılacak iş; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56/1inci maddeleri uyarınca davacının vesâyet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılması, kadın hakkında bu yönde Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması, gerekirse Türk Medeni Kanunu'nun 462/8 inci maddesi uyarınca işlem yapılması ve sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir. Bu yön gözönünde tutulmadan kadın hakkında dosyadaki sağlık raporu ile yetinerek ve yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,3.Bozma sebebine göre davalı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.