dosyas ezmesi çarparak evinin fiilden hasarlı yazim park kiralanan poliçe

Anahtar kelimeler: Dosyas Ezmesi Çarparak Evinin Fiilden Hasarlı Yazim Park Kiralanan Poliçe

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

YAZIM TARİHİ

: █████/2026

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

..... ESAS ..... KARAR SAYILI DOSYAS

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından ..... poliçe numarası ile sigortalı olan, davalı ..... tarafından kiralanan, davalı .....’ e ait, davalı araç sürücüsü .....’ ın sevk ve idaresinde olan ..... plakalı araç, 21.12.2022 tarihinde davacı .....' a ait, ..... plakalı aracı evinin önünde park halindeyken çarparak aracı ezmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dosyasında bulunan fotoğraflarda da görüldüğü üzere kaza sonucunda ....... plakalı araç kullanılamaz hale geldiği ve aracın pert olduğu, 21.12.2022 tarihinden tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında ''Sürücü .... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracıyla 3045 sokak üzerinden kum yüklü kamyonuyla 3020 sokak istikametine doğru yokuş yukarı seyrederken beyanına göre kullanmış olduğu aracının frenlerinin boşalmasıyla aracının geriye doğru kontrolsüz şekilde hareketlenmesiyle aracının arka kısımlarıyla aynı sokak üzerinden 12 numaralı binanın önünde park halinde bulunan ...... plakalı araca çarparak sürüklemesi sürüklenen aracın bahçe kısma düşmesi, ...... plakalı kamyonun bahçe katına düşen ..... plakalı aracın arka ve alt kısımlarının aracın altında kalması aynı anda no:12 giriş kat balkon kısımlarına ve no:10 binanın bahçe duvarı ve korkuluğuna hasar vererek durması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşunda sürücü ......'ın KTK'nın 47/1-d (trafik güvenliği ile ilgili kural yasak zorunluluk ve yükümlülüklere uydurmamak) kusurunu işlediği kanaatine varılmıştır'' şeklinde kazanın kayıt altına alındığı, kaza sonucunda oluşan aracın bedeli ve zararın giderilmesi için .....Sigorta Şirketine başvurulduğu, .... numaralı hasar dosyası oluşturulduğu, sigorta şirketinin aracın güncel bedelinin altında bir fiyat teklifinde bulunduğu, davacı, ..... plakalı aracın kaza sonucu aldığı hasarla birlikte perte çıktığından araç kiraladığı, perte çıkan aracın maddi hasar bedeli ve araç kiralama bedeli talepleri için 24.02.2023 tarihinde dava şartı olan arabulucuya gidildiği, fakat anlaşma sağlanılamadığı, davalıların TBK 49. Madde ve KTK 88. Madde’ leri gereği meydana gelen zararlardan müteselsilen sorumlu oldukları, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından, sorumluluk limitleri içerisinde maddi tazminat talep edildiği, kullanılamaz hale gelen aracın (perte çıkan) bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik (belirsiz alacak olarak) 1.000,00 TL'nin işleten, kiraya veren ve sürücü yönünden 21.12.2022 kaza tarihinden itibaren; sigorta şirketi yönünden ise poliçe kapsamında sorumlu olduğu limitler dâhilinde ve dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesi gerektiği, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

ISLAH Davacı vekili, █████/2025 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak açtığı talebini 238.000,00-TL olarak belirlediklerini beyan etmiş, harcının yatırılmış olduğu görülmüştür.

Davalı ..... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; ..... plakalı aracın ..... nolu, 17.06.2022-17.06.2023 tarihli Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile ....Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığı, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, davanın yetki bakımından Büyükçekmece veya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemelerinde açılması gerekirken Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmasının yerinde olmadığı, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesinin talep edildiği, davacının eksik evrak ile başvuru yaptığını, sigorta kuruluşuna araç rayiç değerin veya sigorta tazminatının ödenebilmesi için “çekme belgesinin” sigorta şirketine ibrazı zorunlu olduğu, fakat belgenin dosyada ibraz edilmediği, çekme belgesinin düzenlenmediği, usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından davanın reddinin talep edildiği, gerekli evrakları ibraz edilmediğinden ödeme yapılmadığını, hasar ihbar bilgilendirilmesi yapıldıktan sonra ..... plakalı aracı ....... Otomotive götürülerek ekspertiz yapıldığı, ekspertiz raporunda pert- total işlemi uygulanması uygun görüldüğü, aracın daha önceki hasarları da dikkate alınarak, riziko tarihindeki rayiç değeri 320.000,00 TL olarak tespit edilmiş, sovtaj değeri ise 70.400,00 TL olarak tespit edildiği, davacı araç sahibi IBAN bilgisi paylaşmadığı, bu nedenle hasar onarım bedeli, pert bedeli ile ilgili ödeme yapılmadığı, araçta meydana gelen hasar tutarı teminat limitimiz uyarınca 100.000,00 TL olarak tespit edildiği, usulüne uygun olarak yapılmayan başvuru sebebi ile ilgili davanın reddinin talep edildiği, davalı şirket tarafından yapılan araştırmalar sonucu aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 320.000,00,00-TL, aracın sovtaj değerinin 70.400,00 -TL olduğu tespit edilmiş olup, bu iki tutarın farkı teminat limitini aştığından 100.000,00-TL davacı tarafa ödenecek olduğunu, ayrıca başvuran taraf ödemeyi kabul etmeyerek alacaklı temerrüdüne düştüğü, bu sebeple alacaklının temerrüdü hükümlerinin uygulanmasını talep edildiği, sigorta şirketi usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin reddine, davacının ıban bilgilerini ve çekme belgesini paylaşmayarak usulsüz başvuru yapıldığı,

yapılan başvurunun geçerli sayılmadığından usulden reddi, davacı yüzünden borçlardan kurtulma engellendiğinden, dava açılmasına davacı tarafın sebep olduğundan, tüm yargılama giderlerinin davacıya bırakılmasına, pert işlemi uygulanması halinde; davalı şirket tarafından yapılan pert-total hesaplamasına

göre aracın kullanılmışlık düzeyi ve kaza tarihindeki rayiç değeri dikkate alınarak hüküm kurulmasına, avans faizi talebinin reddine, bu nedenlerle; haksız ve hukuksuz davanın reddini, faiz ve ferilerine ilişkin tüm taleplerin reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu, yapılacak yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davalı .....’ e ait olan ..... plakalı aracın, ..... nolu ..... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ve ..... nolu ....... Sigorta A.Ş. tarafından Kasko poliçesinin olduğu, trafik sigorta ve kasko sigorta bilgilerini davacı ile paylaşıldığı, meydana gelen hasarın giderilmesi için davacının yaşadığı mağduriyetin giderilmesi için davacı sigorta şirketlerine yönlendirildiği, oluşan tüm zarardan sigorta şirketlerin sorumlu olduğu, ancak davacının hasım göstererek tüm zararların kendisinden talep edildiği, davanın husumet yönünden reddinin istendiği, sigorta ve kasko bilgilerine haiz olmasına rağmen davacının dava yoluna müracaat etmesinin TMK m.2 dürüstlük kuralına aykırı olduğu, hukuka uygunluğunun olmadığı, bu nedenlerle davanın muhatabı trafik ve kasko poliçelerini yapan sigorta firmaları olmaları gerekirken davalının dahil edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde;Davalılardan ......’e ait olan .... plakalı aracın .... tarafından kiralandığı,....... plakalı araç sürücü ......’ ın sevk ve idaresinde iken 21.12.2022 tarihinde davacı .......’ a ait ...... plakalı araca park halindeyken çarptığı ve aracın pert olduğu iddiasıyla, şimdilik 1.000 TL’nin tahsili” istemiyle dava açıldığı, yargı yeri yönünden davanın İdare Mahkemelerinde olması gerektiği, davanın idare yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiği, idare yönünden herhangi bir sorumluluğu ve kusuru bulunmadığı, dava konusu aracın Belediyenin uhdesinde çalışma yapan firma ve ekiplere ait olmadığı, Belediyenin Fen İşleri Müdürlüğünde yapılan yazışmalar neticesinde, aracın belediye ile hiçbir ilgisi bulunmadığı, bu sebeple dava konusu tazminat bedelini ödemesi mümkün olmadığı, davanın süresinde açılmadığı, dava açma süresinin 2577 sayılı Kanun’un 13. maddesine göre araştırılıp hesaplanması gerektiği, dava açmanın ön şartı olan idareye başvuru şartı gerçekleşmediği davacılar tarafından yöneltilen kusur atfının kabul edilmediği, oluşan zararın, zarar görenin kendi eyleminden doğması veya zararın oluşumuna zarar gören kişinin tutum ve davranışının yol açması halinde mal varlığında meydana gelen eksilmenin karşılanmasının mümkün olmadığı, talep edilen tazminat miktarının çok fahiş olduğu, kamu hizmeti yapan bir kurum olduğundan bu miktarları ödemesi mümkün olmadığı, kurumun herhangi bir kusuru bulunmamasına rağmen ve ayrıca yukarıda belirttiğimiz diğer hususlar da araştırılmadan dava konusu tazminatın ödenmesine karar verilmesi kamusal zarara sebebiyet vereceği, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Birleşen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas ..... Karar Sayılı Dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu maddi hasar için Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ..... Esas sayılı dosyasıyla haksız fiilden kaynaklı tazminat davası açıldığını, davanın açıldığı tarihte davalı .....'e ait ...... plakalı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortası olduğunun bildirilmediğini, davanın davalı sigorta şirketine ihbar edilmesi akabinde poliçeden haberdar olunduğunu ve Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu ve dosya ...... sayısı ile kaydedildiğini, Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen ..... Esas Sayılı dava ile işbu dava aynı kazaya dayalı haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğundan davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

ARAŞTIRMA;

1- Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun █████/2023 Tarih, ..... Muh. Sayılı yazısı.

2-Türkiye Noterler Birliği'nin █████/2023 Tarih, ..... Sayılı yazısı ile; dava konusu araçlara ait araç tescil özel raporları getirtilmiştir.

3-..... Sigorta Anonim Şirketi'nin █████/2023 Tarihli yazısı.

4-.... Sigorta A.Ş.'nin █████/2023 Tarih, ..... Referans Sayılı yazısı ile; dava konusu hasar dosyası sorgulanmıştır.

5-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin █████/2023 Tarih, .... Sayılı yazısı.

6-..... Bankası A.Ş.'nin █████/2023 Tarih, ....Sayılı yazısı.

7-Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2024 Tarih, ..... Esas sayılı yazısı ile; ilgili dosya ile mahkememiz dosyası birleştirilmiştir.

8-Edremit Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün █████/2025 Tarih, ..... Sayılı yazısı ile; ..... plakalı aracın kiralandığına ve kira geliri elde edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığı bildirilmiştir.

9-İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün █████/2026 Tarih, ..... Sayılı yazısı ile; ..... plaka sayılı aracın son 5 yıl içerisinde kiralanma kaydının bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

10-Bilirkişi raporu aldırılmıştır.

█████/2023 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda;

Delillerin ve hukuksal durumun takdiri 6100 Sayılı HMK Madde 282 –“Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir” hükmü gereği Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, tarafıma verilen görev çerçevesinde, dava dosyasındaki mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu,

21.12.2022 tarihinde meydana gelen 2 (iki) araçlı, maddi hasarlı trafik kazasında;

1 – ..... plakalı aracın kazadan önceki emsal değerinin 340.000,00 TL olduğu,

2 – ..... plakalı aracın hasar onarımının, hasar tutarının yüksek olduğu ve onarım esnasında ilave masraflarında ortaya çıkabileceğinden ekonomik olmadığı, aracın tam ziya pert olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle araçtaki toplam zararın 238.000,00 TL olduğu,

3 – Dava konusu 21.12.2022 tarihinde meydana gelen kazanın ..... Plakalı araç için davalılardan .... Sigorta şirketince tanzim edilen .....poliçe nolu ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği,

4 – 21.12.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan zarardan davalı ..... Sigorta ZMSS Teminat limiti kapsamında azami 100.000,00 TL maddi zarardan sorumlu olacağı, Talep edilen kar kaybı gelir kaybı gibi zararların ZMSS teminat dışı hallerden olduğundan davalı sigorta şirketinin sorumluluğu olmayacağı,

5 – Dosya kapsamında tespit edilen .... Plakalı araçta oluşan toplam 238.000,00 TL zarardan davalı ZMSS Şirketi ..... Sigorta 100.000,00 TL sorumluluğundan sonra kalan bakiye 138.000,00 TL zarardan diğer davalılar .... Plakalı araç maliki ve sürücüsü müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları,

6 – Dosya kapsamında ..... Plakalı araç maliki ile davalılardan .... arasında düzenlenmiş uzun süreli araç kiralama sözleşmesi tespit edilemediğinden davalı ..... işleten olarak sorumlu olup olmayacağı hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı,

7 – Faiz ve sair talepler sayın mahkemenin takdirinde olacağından tarafımızdan değerlendirme yapılmadığı,

Kanaatine varılmıştır.

█████/2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda;

1-Dava konusu 21.12.2022 tarihinde meydana gelen kazanın ..... Plakalı araç için davalılardan .... Sigorta şirketince tanzim edilen ..... poliçe nolu ZMSS vadesi ve teminat Kapsamında ve dava dışı ..... Sigorta tarafından tanzim edilen ..... poliçe numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) Sigortası vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği

2-Dava konusu 21.12.2022 tarihinde kusursuz olarak kazaya karışan ve tazminat talep eden davacıya ait ..... Plakalı araçta toplam zararın 238.000,00 TL olarak tespit edildiği

3- 21.12.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan zarardan davalı ..... Sigorta ZMSS Teminat limiti kapsamında azami 100.000,00 TL maddi zarardan sorumlu olacağı,

4-..... Sigorta tarafından tanzim edilen ..... poliçe numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) Sigortası teminat limiti 1.000.000,00 TL olduğu,

5-Dosya kapsamında tespit edilen ...... Plakalı araçta oluşan toplam 238.000,00 TL zarardan davalı ZMSS Şirketi ..... Sigorta 100.000,00 TL sorumluluğundan sonra kalan bakiye 138.000,00 TL zarardan ..... Sigorta tarafından tanzim edilen İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) Sigortası teminat ve limit kapsamında olduğu, İMM Sigortası Genel ve Özel şartları gereği bakiye 138.000,00 TL zarardan İMM Sigorta şirketi .....Sigorta sorumlu olacağı değerlendirilmiştir.

Tespitleri yapılarak Sayın mahkemenin vermiş olduğu görev sınırları içerisinde Bilirkişi Ek Raporu hazırlanarak sunulmuştur

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Asıl dava, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasarın giderilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait ..... plakalı aracın almış olduğu hasara göre onarımının olanaklı ve ekonomik olup olmadığı, davacının zararının ne kadar olduğu, trafik kazasının gerçekleşmesinde tarafların kusur durumunun ne olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında dava, trafik kazası sonucu davacıya ait ..... plakalı araçta oluşan hasarın giderilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait ..... plakalı aracın almış olduğu hasara göre onarımının olanaklı ve ekonomik olup olmadığı, davacının zararının ne kadar olduğu, kaza nedeniyle birleşen dosya davalısının sorumlu olacağı bir zarar olup olmadığı, varsa zararın niteliği, trafik kazasının gerçekleşmesinde tarafların kusur durumunun ne olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce araç tescil kayıtları, hasar kayıtları, aracın onarımına ilişkin servis kayıtları, sigorta dosyası, kazaya ilişkin diğer bilgi ve belgeler celp edilerek dosya arasına alınmış taraf delilleri toplanmıştır.

Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur.

Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur.

Davacı tarafın dava dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle aracın pert olduğu iddiası ile uğradığı zararın tahsili amacıyla, asıl davada davalıların maliki, sürücüsü, uzun süreli kira sözleşmesi ile kiracısı oldukları ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanan aracın kusurlu olduğu iddiasıyla iş bu davayı ikame ettiği, birleşen davada ise aynı zarar nedeniyle zararın tahsili amacıyla davalı sigorta şirketinin tarafından genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalanan aracın kusurlu olduğu iddiasıyla birleşen davayı ikame etiği görülmektedir.

818 sayılı Borçlar Kanunun haksız fiili düzenleyen 41. maddesi: "Gerek kasten ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik haksız bir suretle diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.." şeklindedir. Bu maddenin karşılığı 6098 Sayılı Türk Borçlar kanunun 49. Maddesidir. Bu madde hükmü ise şu şekildedir. “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür” Buna göre bir kişi kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle (kasten, ihmal ederek, tedbirsiz davranarak) bir başkasını zarara uğratırsa zarar tazmini ile yükümlüdür. Zararın türü maddi ve manevi olabilir.

Haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Sigortacının sorumluluğu, izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.

İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları 1. Maddesine göre; "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder."

Asıl davada, mahkememiz dosyası, davacı adına kayıtlı ..... plaka sayılı araç ile davalı ..... adına kayıtlı, diğer davalı .....ın sürücüsü olduğu ve davalı ..... sigorta şirketi nezdinde zmms sigortası bulunan ..... plaka sayılı araçlar arasında gerçekleşen trafik kazası nedeni ile, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarını tespiti, davacı aracında meydana gelen hasarın hesaplanması için makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti, yukarıda özetine yer verilen █████/2023 tarihli raporu dosyaya sunmuştur.

Birleşen dosyanın mahkememize gelmesinden sonra, birleşen dava yönünden ön inceleme duruşması yapılmış, birleşen dosyadaki davalı sigorta şirketinin sorumluluğu yönünden ek rapor düzenlenmesi için dosya daha önce rapor düzenleyen heyette yer alan sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi yukarıda özetine yer verilen █████/2025 tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

Mahkememizce aldırılan kök rapor ve ek rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.

Davacı vekili, █████/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, asıl davada davalı olan ..... Sigorta yönünden talebini 100.000,00-TL, davalılar ...... yönünden 238.000,00-TL birleşen davada davalı olan ..... sigorta yönünden 238.000,00-TL olarak belirli hale getirmiştir.

Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu kapsamında yapılan incelemede; ..... ve ..... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği ihtilafsızdır. Dosyada mevcut tescil kayıtlarına göre kazaya karışan araçlardan ..... plakalı aracın malikinin davacı, ..... plakalı aracın malikinin davalı ....., sürücüsünün .... olduğu, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesinin davalı ...... sigorta şirketi, genişletilmiş kasko poliçesinin birleşen dosya davalısı ..... Sigorta şirketi tarafından düzenlendiği sabittir.

Davacı, asıl davada davalı ...., ..... plakalı aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, işleteni olduğunu ileri sürmüş ise de, mahkememizce taraflara verilen süreye rağmen kira sözleşmesi örneği dosyaya sunulmamış, davalı ..... aracı kiraladığını kabul etmemiş, Emniyet Genel Müdürlüğüne ve ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılarak aracın kiralanma kayıtları sorulmuş, verilen cevaplarda, söz konusu aracın kiralanmasına dair herhangi bir kayıt bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı .... plakalı aracın, davalı ..... tarafından uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını ispat edememiştir.

Buna göre, alınan bilirkişi kusur raporunda da yer verildiği üzere; 21.12.2022 günü saat 16:30 sularında, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Akçaburgaz Mahallesinde

meydana gelen 2 (iki) araçlı maddi hasarlı trafik kazasında ..... plakalı araç sürücüsü ......’ın 3045 sokak üzerinden kum yüklü kamyonuyla 3020 sokak istikametine doğru yokuş yukarı

seyrederken, aracının frenlerinin boşalmasıyla aracının geriye doğru kontrolsüz şekilde hareketlenmesiyle

aracının arka kısımlarıyla aynı sokak üzerinden 12 numaralı binanın önünde park halinde bulunan ..... plakalı araca çarparak sürüklemesi sürüklenen aracın bahçe kısma düşmesi, ..... plakalı

kamyonun bahçe katına düşen ..... plakalı aracın arka ve alt kısımlarının aracının altında

kalması, aynı anda no 12 giriş kat balkon kısımlarına ve no 10 binanın bahçe duvarı ve korkuluğuna hasar

vererek durması neticesinde 2 (iki) araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ..... plakalı araç sürücüsü .....’ın gerekli olan dikkat özen ve yükümlülüklerini yerine getirmediği, çevresini kontrol etmediği, ayrıca KTK 47/1d

maddesine kuralını ihlal ettiği, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan yönetmelikte

belirtilen diğer kurallara ve zorunluluklara uymaması, bu nedenle mezkûr kazanın

oluşmasında asli unsur teşkil ettiğinden %100 kusurlu olduğu,

.....plakalı aracın park halinde olması nedeniyle kaza oluşumunda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Yine aldırılan bilirkişi raporunda belirtilediği üzere, kazanın oluşumu ve aracın hasarı

incelendiğinde dava konusu kazada hasar gören aracın parçalarının kazada oluşan

parçalarla uyumluluk sağladığı ve serbest piyasa koşullarında kaza sebebiyle hasar gören .....

plakalı aracın ekspertiz raporu ile tespit edilen hasarlı parçalarının günümüz onarım

maliyetinin yedek parça ve işçilik dâhil kaza tarihi itibariyle KDV hariç 200.000,00 TL ile

250.000,00 TL aralığında olabileceği, İşçilik dâhil hasar

onarım bedelinin de 2023 yılı fiyatlarıyla 2022 yılı türk lirası fiyatları karşılaştırma

yapıldığında, kazanın meydana geldiği tarihle (21.12.2022) uygun olduğu, ekspertiz raporunda belirtilen 217.105,31 TL hasar tutarının makul olduğu, Ekspertiz raporunda hesap edilen 217.105,31 TL hasar tutarının kasko fiyatına yakın

olduğu ve aracın yeniden çalışır hale getirilecek şekilde tamirinin ekonomik

olmadığından dolayı araca tam ziya pert işlemi yapılmasının uygun olduğu, ayrıca

aracın ekspertiz raporunda da belirtildiği gibi aracın tamir masrafları piyasa rayiç değerinin

%35-%70 aralığında olduğundan, araç söküldüğünde çıkması muhtemel hasarlı parçaların

hasar miktarının artabileceğinden dolayı tam ziya pert işlemi yapılması uygun olduğu, aracın rayiç değerinin 340.000,00-TL olduğu, sovtaj değerinin 102.000,00 TL olduğu, buna göre toplam zararın (340.000,00'TL-102.000,00 TL=238.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

..... Plakalı araç için davalılardan ..... Sigorta şirketince tanzim edilen ..... poliçe nolu ZMSS vadesi ve teminat

kapsamında meydana geldiği,

█████/2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan zarardan davalı .... Sigorta ZMSS teminat limiti kapsamında azami 100.000,00-TL maddi zarardan sorumlu olacağı anlaşılmıştır.

Birleşen dosya davalısı .... Sigorta yönünden yapılan değerlendirmede, ..... plakalı araç için davaya konu kazanın, asıl dosya davalısı davalılarından ..... Sigorta şirketince tanzim edilen ..... poliçe nolu ZMSS vadesi ve teminat kapsamında ve birleşen dosya davalısı ...... Sigorta tarafından tanzim edilen ..... poliçe numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) Sigortası vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, █████/2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan zarardan davalı ..... Sigorta ZMSS teminat limiti kapsamında azami 100.000,00-TL maddi zarardan sorumlu olacağı, birleşen dosya davalısı ...... Sigorta tarafından tanzim edilen ..... poliçe numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) Sigortası teminat limitinin 1.000.000,00 TL olduğu, dosya kapsamında tespit edilen ..... plakalı araçta oluşan toplam 238.000,00-TL zarardan, asıl dosya davalısı ZMSS Şirketi ..... Sigorta 100.000,00-TL sorumluluğundan sonra kalan bakiye 138.000,00-TL zararın, ..... Sigorta tarafından tanzim edilen İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) Sigortası teminat ve limit kapsamında olduğu, İMM Sigortası Genel ve Özel şartları gereği bakiye 138.000,00 TL zarardan İMM Sigorta şirketi ..... Sigortanın sorumlu olacağı anlaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, asıl dosya davalıları ..... ve .....ın maliki ve sürücüsü oldukları, asıl dosya davalısı ...... Sigorta şirketinin kaza anında ZMMS poliçesi kapsamında, birleşen dosya davalısı ....Sigorta şirketinin Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında İMM sigortacısı olduğu, ..... plakalı aracın dava konusu kazaya %100 kusuru ile sebebiyet verdiği, davacının bilirkişi raporuyla belirlenen zararını haksız fiil hükümleri nazara alınarak, Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletenden, araç sürücüsünden ve ZMMS poliçesi ve İMM poliçesi kapsamında, sürücünün kusuru oranında, sigorta limitine kadar sigorta şirketlerinden ve talep edilebileceği sabittir. Asıl dosya davalısı ..... Sigorta'nın ZMMS poliçesi kapsamında teminat limitinin 100.000,00-TL olduğu, birleşen dosya davalısı .....Sigorta'nın İMM poliçesi kapsamında, teminat limitinin 1.0000,000-TL olduğu, ancak, yukarıda da belirtildiği üzere, İMM sigortası genel ve özel şartlarına göre, İMM sigortasının, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmı, poliçede yazılı hadlere kadar temin ettiği, buna göre İMM sigortacısı ..... sigortanın, ZMMS ile karşılanmayan bakiye 138.000,00-TL'den sorumlu olacağı anlaşılmıştır. Yine yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, asıl dosya davalısı Esenyurt Beldediyesi'nin ..... plakalı aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraladığı ispatlanamadığından, aracın işleteni kabul edilemeyeceği ve sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, asıl ve birleşen dava yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Davalıya ait aracın kullanım amacı ticari olduğundan avans faizi talebi yerinde görülerek avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.)

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

I-ASIL DAVA YÖNÜNÜNDEN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;

1-238.00,00-TL'nin davalılar .....'den ve .....'dan kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ..... Sigorta A.Ş.'den ise sigorta teminat limiti olan 100.000.00-TL ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Davalı ..... karşı açılan davanın REDDİNE,

I.1-Alıması gereken 16.257,78-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 4.100,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.279,90-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 11.977,88-TL eksik harcın davalılar .... ve .... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınması ile hazineye gelir kaydına,

I.2-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 4.100,00-TL tamamlama harcı ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.459,80-TL'nin davalılar .... ve .... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine,

I.3-Asıl davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ..... ve ..... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine,

I.4-Asıl davada davalı ...... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .....'na verilmesine,

I.5-Davacı tarafından yapılan 8.326,50-TL yargılama giderinin davalılar ..... ve ..... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine,

I.6-Davalı ..... tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

I.7-Arabuluculuk ücreti 3.200,00-TL'nin davalılar ..... ve ..... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınması ile hazineye gelir kaydına,

II-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;

1-ZMMS sorumluluk limitinden bakiye kalan 138.000,00-TL'nin dava tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ..... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alınması gereken 9.426,78-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60-TL peşin harçtan indirilmesi ile geriye kalan 8.999,18-TL eksik harcın davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL'nin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

4-Birleşen davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

5-Birleşen davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan 12,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı ...... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ..... Hakim .....

e-imzalıdır e-imzalıdır