şerhi görüş bursa adalet başvuran ertelenmesine istemi bendi cezalandırılmasına mahkûmiyet

Anahtar kelimeler: Şerhi Görüş Bursa Adalet Başvuran Ertelenmesine İstemi Bendi Cezalandırılmasına Mahkûmiyet

11. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

MAHKEMESİ

:Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

:Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

İNCELEME KONUSU

KARAR

: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Bursa Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 31/3, 62, 51, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 10.09.2024 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 08.07.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.09.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.09.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre; kayden 06.03.2003 doğumlu olup, suç tarihi olan 15.10.2017 tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi yerine aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.

2. İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olmakla birlikte, suça sürüklenen çocuğun bozmadan sonra 18 yaşını doldurduğu 05.02.2024 tarihli duruşmada alınan beyanında; "...savunmasını kendisinin yapacağını, müdafi talebinin bulunmadığını..." bildirmesi karşısında, zorunlu müdafinin görevinin sona ereceği ve gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmesinin gerektiği anlaşılmakla; belirtilen hususun yerine getirilmemesi nedeniyle inceleme konusu hükmün kesinleşmediği anlaşılmıştır.

3. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükmün, bu aşamada olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.02.2026 tarihinde karar verildi.