güveni adalet diyarbakır görüşü kötüye başvuran ertelenmesine istemi bakanlığının cezalandırılmasına

Anahtar kelimeler: Güveni Adalet Diyarbakır Görüşü Kötüye Başvuran Ertelenmesine İstemi Bakanlığının Cezalandırılmasına

11. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Güveni kötüye kullanma

İNCELEME KONUSU

KARAR

: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155/1, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 06.09.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 16.09.2025 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.10.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.10.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, inceleme konusu aynı eylem hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen █████/2018 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin █████/2020 tarihli kararı ile anılan karara yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinde;“Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir." hükmü yer almaktadır.

3. Bu kapsamda incelenen dava dosyası içeriğine göre; Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2019 tarihli ve █████████ Esas sayılı iddianamesi ile hırsızlık suçundan açılan kamu davası neticesinde yapılan yargılamada, Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; aynı eyleme ilişkin Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2018 tarihli ve ██████████ Esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden açılmış bir kamu davası ile verilmiş bir mahkûmiyet hükmü bulunduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeni sanığın cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, sanık hakkında mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.02.2026 tarihinde karar verildi.